копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Братск 21 сентября 2010 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.
при секретаре Воробчук И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,
подсудимого Григорьева В.В.,
защитника Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-464/2010 в отношении
Григорьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, военнообязанного, не трудоустроенного, холостого, с образованием 8 классов, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 16 июля 2004 года Братским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;
- 27 марта 2006 года Падунским районным судом по ст.158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 70 ч.1, 74 ч.5 УК РФ, к 03 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 28 сентября 2007 года Братским городским судом по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 15 сентября 2008 года по постановлению Братского районного суда от 02 сентября 2008 года на 01 год 03 месяца 26 дней,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Григорьев В.В. в г. Братске совершил два умышленных преступления средней тяжести – мошенничество и кражу, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.
24 июня 2010 года около 20-10 час. Григорьев В.В. вместе с ранее ему знакомой ФИО1 проходил по пешеходной тропе, расположенной между территорией <данные изъяты> и <данные изъяты> ж.р.Падун <адрес>, когда увидел в руке у ФИО1 сотовый телефон «LG GD 510», после чего у него возник корыстный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО1, Григорьев В.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с целью хищения сотового телефона «LG GD 510», попросил данный сотовый телефон у ФИО1, чтобы позвонить, таким образом, умышленно ввел ее в заблуждение, искажая истину, добиваясь от ФИО1 передачи ему сотового телефона, заведомо зная, что, получив сотовый телефон в руки, не вернет его. ФИО1, доверяя Григорьеву В.В., передала ему добровольно принадлежащий ей сотовый телефон. После этого Григорьев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, получив в руки сотовый телефон ФИО1, вводя ее в заблуждение, делая вид, что разговаривает по сотовому телефону, отошел от ФИО1 таким образом, похитив путем злоупотребления доверием имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «LG GD 510» стоимостью 6290 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 590 рублей, и сим-картой сотовой компании БВК, ценности не представляющей. С похищенным имуществом Григорьев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме 6880 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Григорьев В.В. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 24-00 час. 24 июня 2010 года до 06-30 час. 25 июня 2010 года Григорьев В.В. находился в гостях у ранее ему знакомой ФИО7 в <адрес> ж.р.Энергетик <адрес>, с которой распивал спиртное в зале данной квартиры. Григорьев В.В., находясь в зале указанной квартиры, увидел на столе сотовый телефон «Sony Ericsson Z610 I», принадлежащий ФИО7, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Григорьев В.В. в вышеуказанный период времени, находясь в зале указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО7, которая в это время находилась в кухне указанной квартиры, со стола в зале тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Sony Ericsson Z610 I» стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», ценности не представляющей. С похищенным имуществом Григорьев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенным впоследствии Григорьев В.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Григорьев В.В. с предъявленным ему обвинением по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ полностью согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшими ФИО1 и ФИО7 представлены заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведенными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО7 ущерб, с учетом их материального положения, суд признает значительным.
В ходе предварительного расследования в отношении Григорьева В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой подсудимый Григорьев В.В. обнаруживает признаки органического поражения головного мозга смешанного генеза с некоторыми изменениями психики. Однако, имеющееся у него психическое расстройство в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Григорьева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие рецидива преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что Григорьев В.В. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Григорьева В.В. будет лишение свободы. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, признание им своей вины, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его перевоспитанию.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 6 880 рублей (л.д.210), который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку данный вред причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Григорьева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона:
- по ст.159 ч.2 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Григорьеву В.В. определить три года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года 6 месяцев. Обязать осужденного Григорьева В.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в течение трех месяцев трудоустроиться, предоставив документы, подтверждающие трудоустройство в уголовно-исполнительную инспекцию, находиться дома в ночное время с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Григорьеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после чего – отменить.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Григорьева В.В. в пользу ФИО1 6 880 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон «Sony Ericsson Z610 I», переданный на хранение потерпевшей ФИО7, – оставить за потерпевшей;
- договор на предоставление услуг связи, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, – вернуть осужденному Григорьеву В.В.;
- амбулаторную медицинскую карту на имя Григорьева В.В., хранящуюся в ОГУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить в ОГУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись