ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 27 сентября 2010 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре Балабкиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского округа г. Братска Хмелевой О.Н.,
подсудимой Пестрецовой Н.В.,
защитника: адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-462-10 в отношении Пестрецовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Пестрецова Н.В., находясь в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, решила похитить сотовый телефон «SONY ERICSSON К510i», принадлежащий ФИО7 Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Пестрецова Н.В. тайно похитила сотовый телефон «SONY ERICSSON К510i», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта, ценности не представляющая, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Пестрецова Н.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Пестрецова Н.В. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора.
Адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Хмелева О.Н., потерпевший ФИО7 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Пестрецовой Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Пестрецовой Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась Пестрецова Н.В., подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Пестрецовой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания Пестрецовой Н.В., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Пестрецова Н.В. по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает.
Пестрецова Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания, снята с учета в связи с отсутствием сведений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пестрецовой Н.В., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пестрецовой Н.В., суд признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Пестрецовой Н.В. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимой и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Пестрецовой Н.В. возможно и без изоляции ее от общества, в связи с чем в отношении Пестрецовой Н.В. возможно применить ст. 73 УК РФ.
Назначив Пестрецовой Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Пестрецовой Н.В., а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Суд считает возможным не применять к Пестрецовой Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом ее личности и материального положения.
При этом суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая поведение подсудимой Пестрецовой Н.В. в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ей вопросы, понимание судебной ситуации, в которой она разбирается, понимает последствия совершения преступления и заявленного ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем она должна нести ответственность как вменяемое лицо.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пестрецову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пестрецовой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок Пестрецовой Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Пестрецовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденную Пестрецову Н.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток; трудоустроиться в течение трех месяцев и представить документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию; не употреблять спиртные напитки и наркотические вещества.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «SONY ERICSSON К510i», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении ФИО7
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья