ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 23 сентября 2010г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.
при секретаре Афониной Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иващенко О.А.
защитника – адвоката ИОКА Пономаренко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-469-2010 по обвинению
Наркевич И.Ю., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданство <адрес>, образование 11 классов, не военнообязанного, холостого, проживающего в гражданском браке с ФИО6, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, (в г. Братске не зарегистрированного), ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
26.03.2010г. около 04 часов 16 минут Наркевич И.Ю., находясь в помещении торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО7, расположенного по <адрес> ж.р. Падун <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с применением пистолета, используемого в качестве оружия, совершил разбой в отношении ранее ему незнакомой ФИО8 при следующих обстоятельствах.
26.03.2010г. около 04 часов 16 минут, Наркевич И.Ю. пришел к торговому павильону, расположенному по <адрес> ж.р. Падун <адрес>, где с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, имея умысел, направленный на хищение путем разбоя чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ИП ФИО7, находящихся в помещении торгового павильона, заранее вооружился пневматическим пистолетом модели МР-654К № Т08069619 и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, зашел в торговый павильон и совершил разбойное нападение на продавца торгового павильона – ФИО8 Наркевич И.Ю., с целью завладения чужим имуществом, применяя пистолет, как предмет, используемый в качестве оружия, и угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, направил пистолет на продавца ФИО8, передернул затвор пистолета и потребовал передать ему имеющиеся в кассовом аппарате денежные средства. ФИО8, опасаясь применения оружия и реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, закричала и закрыла торговое окно, спрятавшись, таким образом от Наркевич И.Ю. Наркевич И.Ю., поняв, что не сможет завладеть чужим имуществом, испугавшись, что на крик потерпевшей прибегут другие люди и его задержат, выбежал из павильона на улицу, где был задержан, прибывшими по тревоге, поднятой ФИО8, сотрудниками милиции.
Таким образом, Наркевич И.Ю. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Наркевич И.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Пономаренко В.Д., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ни прокурор Иващенко О.А., ни потерпевшая ФИО8, ни адвокат Пономаренко В.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наркевич И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Наркевич И.Ю. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает Наркевич И.Ю. вменяемым, т.к. согласно данных Братского областного психоневрологического диспансера и <данные изъяты> центральной районной больницы на учете у психиатра он не состоит. Сам Наркевич И.Ю. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности Наркевич И.Ю.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., потерпевшая претензий к Наркевич И.Ю. не имеет, просит не лишать его свободы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Наркевич И.Ю. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Наркевич И.Ю. наказание условным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать Наркевич И.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Наркевич И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в пять лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Наркевич И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Наркевич И.Ю. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, находиться дома с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.
Меру пресечения Наркевич И.Ю., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после чего отменить.
Зачесть Наркевич И.Ю. в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей, по данному уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- фототаблица № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- пара кроссовок, хранящаяся в камере вещественных доказательств УВД по <адрес>, – возвратить осужденному Наркевич И.Ю.;
- пистолет МР-654К № Т08069619, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по <адрес>, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья : п\п
копия верна