ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 21 октября 2010г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе пред-
седательствующего судьи Пережогина Н.А.
при секретаре Афониной Ю.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского
района г. Братска Корнева В.С.
защитника-адвоката Падунского филиала №3 ИОКА Ларионова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2010 по обвинению
Гусева Т.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданство РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
осужденного:
-20.07.2009г. Бодайбинским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
-17.03.2010г. Бодайбинским городским судом Иркутской области по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-17.07.2010г. Бодайбинским Городским судом Иркутской области по ст. ст. 162 ч. 3, 112 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.07.2009г. и окончательно назначено наказание в 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
24 января 2009 года около 20 часов 30 минут Гусев Т.С., находясь у <адрес> со своей знакомой ФИО6, у которой имелся сотовый телефон марки «Samsung SGH E 380», имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Гусев Т.С., попросил у ФИО6, дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО6 передала Гусеву Т.С. сотовый телефон. Получив в руки сотовый телефон, Гусев Т.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для ФИО6, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным сотовым телефоном марки «Samsung SGH E 380», стоимостью 4000 рублей и сим-картой, стоимостью 100 рублей,<данные изъяты> Гусев Т.С. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 4100 рублей. Похищенным Гусев Т.С. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Гусев Т.С. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Гусев Т.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Ларионовым С.В., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ни прокурор Корнев В.С., ни потерпевшая ФИО6, ни адвокат Ларионов С.В. не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев Т.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Гусева Т.С. органами дознания, правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает Гусева Т.С. вменяемым, т.к. на учете у психиатра он не состоит. Сам Гусев Т.С. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности Гусева Т.С.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен полностью.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Гусева Т.С., по настоящему уголовному делу, возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Гусеву Т.С. наказание условным.
Принимая во внимание, что в отношении Гусева Т.С. имеется вступивший в законную силу приговор суда от 17.07.2010г., которым Гусев Т.С. осужден к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает возможным не назначать Гусеву Т.С. дополнительные обязанности.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Наказание, назначенное Гусеву Т.С. по настоящему приговору, и Приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17.07.2010г. необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусева Т.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву Т.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Гусеву Т.С., по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Наказание, назначенное Гусеву Т.С. по настоящему приговору, и приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17.07.2010г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья