ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 29 сентября 2010г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.
при секретаре Афониной Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иващенко О.А.
защитника – адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Юдина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-473-2010 по обвинению
Терещук В.Н., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданство РФ, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, (зарегистрированного по адресу: <адрес>), ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
27.06.2010г. в вечернее время Терещук В.Н. находился на территории подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, где он временно проживал в доме и работал в качестве подсобного рабочего. В период времени с 23 часов 00 минут 27.06.2010г. по 07 часов 00 минут 28.06.2010г., находясь на территории подсобного хозяйства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Терещук В.Н. решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2 Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Терещук В.Н., взял со стола в доме, где он временно проживал, ключи от гаража, с помощью которых, открыл замок гаража, зашел внутрь, таким образом, незаконно проникнув в помещение гаража, находящегося на территории подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, п. <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2,:
- электрическую пилу «STURM», стоимостью 3550 рублей,
- бензокосу «STIHL», стоимостью 9800 рублей,
- бензопилу «HUSQVBRNA», стоимостью 7000 рублей,
а всего на общую сумму 20 350 рублей.
После чего, Терещук В.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 20350 рублей. Похищенным в дальнейшем Терещук В.Н. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Терещук В.Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Терещук В.Н. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Юдиным В.В., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ни прокурор Иващенко О.А., ни потерпевшая ФИО2, ни адвокат Юдин В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терещук В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Терещук В.Н. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает Терещук В.Н. вменяемым, т.к. согласно данных Братского областного психоневрологического диспансера на учете у психиатра он не состоит. Сам Терещук В.Н. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности Терещук В.Н.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Терещук В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Терещук В.Н. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Терещук В.Н. наказание условным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать Терещук В.Н.. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание, назначенное подсудимому Терещук В.Н. по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 10550 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Терещук В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Терещук В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Терещук В.Н. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, находиться дома с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять наркотические вещества и алкогольные напитки, трудоустроиться в течение трех месяцев.
Меру пресечения Терещук В.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после чего отменить.
Зачесть Терещук В.Н. в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей, по данному уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- газонокосилка «STIHL», возвращенная потерпевшей ФИО2, - оставить за потерпевшей ФИО2
Наказание, назначенное подсудимому Терещук В.Н. по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Терещук В.Н. в пользу ФИО2 10550 рублей.
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья : п\п
Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 года