ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 26 октября 2010 г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.
при секретаре Афониной Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иващенко О.А.
защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-482/2010 по обвинению
Новожиловой С.В., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданство РФ, образование среднее специальное, невоеннообязанной, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, (зарегистрированной по адресу: <адрес>), ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
19.01.2010г. около 02 часов Новожилова С.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить кражу чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Новожилова С.В. воспользовавшись моментом, когда, находящиеся в доме, ФИО8, ФИО5 и ФИО6 спали, и не могли наблюдать за ее преступными действиями, а также препятствовать им, с корыстной целью незаконного обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО8:
- мутоновую шубу, стоимостью 16000 рублей;
- шарф из меха енота, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 16500 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Новожилова С.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Новожилова С.В. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Новожилова С.В. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Ни прокурор Иващенко О.А., ни потерпевшая ФИО8, ни адвокат Краснояров Д.Н. не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Новожилова С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Новожиловой С.В. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает Новожилову С.В. вменяемой, т.к. согласно данных <данные изъяты> областного психоневрологического диспансера на учете у психиатра она не состоит. Сама Новожилова С.В. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности Новожиловой С.В.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также то, что вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется отрицательно, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает, что исправление Новожиловой С.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ей наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Новожиловой С.В. наказание условным.
Суд считает возможным не назначать Новожиловой С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Новожилову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Новожиловой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную Новожилову С.В. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Новожиловой С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Зачесть Новожиловой С.В. в срок отбытого наказания, срок содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- мутоновая шуба и шарф из меха енота, возвращенные потерпевшей ФИО8, - оставить за потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: п/п Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года