ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 02 ноября 2010 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Готовко А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
адвокатов Падунского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, и
Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых Рагузина Д.А. и Орлова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-489/2010 в отношении:
Рагузина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, работающего в ООО «<данные изъяты>» бульдозеристом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам лишения свободы. В силу ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ с приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию 03 года лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 месяца 06 дней,
по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
Орлова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка: сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП «<данные изъяты>» раскряжевщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 июня 2010 года, около 19 часов 00 минут, Орлов Д.С. и Рагузин Д.А. находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества: автомобиля марки «ВАЗ-2106» с госномером №, принадлежащего гр-ну ФИО11, стоящего возле вышеуказанного дома. Во исполнение своего преступного замысла, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Орлов Д.С. и Разузин Д.А. подошли к стоящему возле <адрес> в <адрес> автомобилю марки «ВАЗ 2106» с госномером №, принадлежащему гр-ну ФИО11, где Рагузин Д.А. при помощи буксировочной веревки прикрепил вышеуказанный автомобиль к своему автомобилю марки «ВАЗ 2106», а Орлов Д.С. сел за руль похищаемого автомобиля. Совместными усилиями Орлов Д.С. и Рагузин Д.А. отбуксировали автомобиль марки «ВАЗ 2106» с госномером №, принадлежащий гр-ну ФИО11, стоимостью 30000 рублей в лесополосу, расположенную за территорией поселка, таким образом, тайно его похитив.
Похищенным автомобилем Орлов Д.С. и Рагузин Д.А. распорядились по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО11 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Орлов Д.С. и Рагузин Д.А., каждый, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, с ним согласились, пояснив, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данные ходатайства заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками. Осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитники подсудимых Рагузина Д.А. и Орлова Д.С. - адвокаты Краснояров Д.Н. и Харитонова О.А. не возражали против заявленных Орловым Д.С. и Рагузиным Д.А. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Об этом также не возражал, согласно имеющегося в материалах уголовного дела письменного заявления, и потерпевший ФИО11, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д.166).
Суд, выслушав стороны, считает заявленные Рагузиным Д.А. и Орловым Д.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленных Рагузиным Д.А. и Орловым Д.С. ходатайств.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Рагузину Д.А. и Орлову Д.С., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Рагузина Д.А. и Орлова Д.С., каждого, правильно квалифицированными по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного имущества гражданину.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых Рагузина Д.А. и Орлова Д.С., которые на учете у врача-психиатра не состояли, травм головы не имели, их поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимых Рагузина Д.А. и Орлова Д.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Переходя к вопросу о назначении подсудимым Рагузину Д.А. и Орлову Д.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности каждого подсудимого.
Рагузин Д.А. и Орлов Д.С. совершили умышленное преступление средней тяжести, вину в котором каждый подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе следствия Рагузин Д.А. и Орлов Д.С. оказывали содействие органам следствия в указании места нахождения похищенного ими имущества, в связи с чем, похищенное имущество было обнаружено и возвращено ФИО11, потерпевшему принесли свои извинения, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Рагузину Д.А. и Орлову Д.С. наказание. В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим подсудимому Орлову Д.С. наказание, наличие у него малолетнего ребенка: сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого Орлов Д.С. содержит и воспитывает. Наличие у Рагузина Д.А. малолетнего ребенка: дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может признать обстоятельством, смягчающим ему наказание, поскольку Рагузин Д.А. юридическим отцом ребенка не является, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.129).
В г.Братске Рагузин Д.А. имеет место жительства, трудоустроен, в быту и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит. Подсудимый Орлов Д.С. в г.Братске также имеет место жительства, со слов трудоустроен, в быту характеризуется с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, на учете у врача-нарколога не состоит, но ДД.ММ.ГГГГ доставлялся к врачу-наркологу в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ.
Рагузин Д.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, Рагузин Д.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях Рагузина Д.А. наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Рагузину Д.А. наказание.
Орлов Д.С. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности каждого подсудимого, их раскаяния в содеянном и полном признании вины, суд считает, что исправление Рагузина Д.А. и Орлова Д.С. возможно без изоляции их от общества, с возложением на них обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению в целях предупреждения совершения ими новых преступлений. Назначив Рагузину Д.А. и Орлову Д.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей их деяние, суд считает возможным применить в отношении Рагузина Д.А. и Орлова Д.С., каждого, ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное им наказание условным.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы – суд считает возможным в отношении Рагузина Д.А. и Орлова Д.С. не применять.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Рагузина Д.А. и Орлова Д.С. судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рагузина Д,А. и Орлова Д.С., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить им наказание:
Рагузину Д.А. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
Орлову Д.С. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Рагузину Д.А. и Орлову Д.С. наказание, считать условным каждому с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок Рагузину Д.А. и Орлову Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Рагузину Д.А. и Орлову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденных Рагузина Д.С. и Орлова Д.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, документа, подтверждающего факт трудоустройства, Орлову Д.С. не употреблять спиртные напитки, наркотические средства и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.
Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре колеса для автомобиля марки «ВАЗ-2106», рулевое колесо (руль), аккумулятор, крышка трамблера с проводами, металлический бампер со следами деформации, автомобиль марки «ВАЗ 2106» с госномером №, переданные на хранение потерпевшему ФИО11, - оставить за потерпевшим; буксировочную веревку, переданную на хранение Рагузину Д.А., - оставить за осужденным Рагузиным Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах, поданных в установленные законом сроки.
Судья: п/п
Копия верна, судья: Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2010 года о