ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 25 октября 2010 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Готовко А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иващенко О.А.,
адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-497/2010 в отношении:
Морозовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка: сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, со слов работающей сторожем на <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2010 года, в ночное время, Морозова А.В., проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидела, что двери подъезда № и <адрес>, расположенной в вышеуказанном подъезде, открыты. Убедившись, что хозяева вышеуказанной квартиры спят и за ней не наблюдают, Морозова А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу из вышеуказанной квартиры. Во исполнение своего преступного замысла Морозова А.В. путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проникла в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 19 500 рублей:
-DVD- плеер «Витек» стоимостью 1 500 рублей,
- полушубок женский стоимостью 4 500 рублей,
- куртку женскую стоимостью 2 000 рублей,
- сотовый телефон «LG» стоимостью 7 500 рублей,
- сотовый телефон «Нокия» стоимостью 3 000 рублей,
- сотовый телефон «Пантек» стоимостью 1 000 рублей,
- сувенир в виде кораблика, ценности не представляющий.
С похищенным имуществом Морозова А.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Морозова А.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с ним согласилась, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Иващенко О.А., защитник подсудимой Морозовой А.В. - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного Морозовой А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющегося в материалах уголовного дела письменного заявления, и потерпевший ФИО7, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д.112).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Морозовой А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Морозовой А.В. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Морозовой А.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Морозовой А.В. правильно квалифицированными по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимой Морозовой А.В., которая на учете у врача-психиатра не состояла, травм головы не имела, ее поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую Морозову А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Переходя к вопросу о назначении подсудимой Морозовой А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, а также данные личности подсудимой.
Морозова А.В. совершила умышленное тяжкое преступление, вину в котором признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в ходе следствия оказывала содействие органам следствия в указании места нахождения похищенного ею имущества, в связи с чем, часть похищенного имущества была обнаружена и возвращена потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Морозовой А.В. наказание. Морозова А.В. имеет малолетнего ребенка: сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав, в связи с чем, суд не может признать обстоятельством, смягчающим Морозовой А.В. наказание, наличие у нее малолетнего ребенка.
В г.Братске Морозова А.В. имеет место жительства, в быту характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: наркомания, опийная форма 2 степени.
Морозова А.В. не судима. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой Морозовой А.В., ее раскаяния в содеянном и полном признании вины, суд считает, что исправление Морозовой А.В. возможно без изоляции ее от общества, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив Морозовой А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей ее деяние, суд считает возможным применить в отношении Морозовой А.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.
Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы – суд считает возможным в отношении Морозовой А.В. не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Морозовой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Испытательный срок Морозовой А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Морозовой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденную Морозову А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находиться дома с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не употреблять наркотические средства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-плеер, куртку, полушубок, сотовый телефон «LG», сотовый телефон «Nokia», переданные на хранение потерпевшему ФИО7, - оставить за потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: п/п
Копия верна, судья: И.В. Дорошенко Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 годао