ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 25 октября 2010 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Готовко А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,
адвоката Падунского филиала № 3 Иркутской областной коллегии адвокатов Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Лачугина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-501/2010 в отношении:
Лачугина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч. 3 – 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год;
-ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ с приговором Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию 03 года 06 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2010 года, около 11 часов 00 минут, Лачугин А.В. находился у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО6 и ранее незнакомым ФИО7 В процессе общения ФИО6 попросил у ФИО7 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО7 передал свой сотовый телефон «NOKIA N 73-1» ФИО6, который отошел вместе с сотовым телефоном от ФИО7 на несколько метров. Присутствующий при этом Лачугин А.В. также решил позвонить по сотовому телефону ФИО7, в связи с чем, подошел к ФИО6 и попросил у него сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, чтобы отправить смс-сообщение. ФИО6 передал Лачугину А.В. сотовый телефон ФИО7 Лачугин А.В., имея при себе сотовый телефон ФИО7, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный выше сотовый телефон. Во исполнение своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО6 за ним не наблюдают, Лачугин А.В. с принадлежащим гр-ну ФИО7 сотовым телефоном «NOKIA N 73-1» стоимостью 9000 рублей с находящейся в нем сим-картой стоимостью 90 рублей ушел от ТЦ «<данные изъяты>», тем самым тайно его похитив. Похищенным сотовый телефоном Лачугин А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 9090 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лачугин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Иващенко О.А., защитник подсудимого Лачугина А.В. - адвокат Суркова В.А. не возражали против заявленного Лачугиным А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющегося в материалах уголовного дела письменного заявления, и потерпевший ФИО7 (л.д.131).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Лачугиным А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Лачугиным А.В. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Лачугину А.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Лачугина А.В. правильно квалифицированными по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Лачугина А.В., который на учете у врача-психиатра не состоял, травм головы не имел, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Лачугина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Лачугину А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.
Лачугин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия оказывал содействие органам следствия в установлении места нахождения похищенного им имущества путем указания лица, которому сбыл похищенное имущество, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Лачугину А.В. наказание. Суд также признает обстоятельством, смягчающим Лачугину А.В. наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
В г.Братске Лачугин А.В. имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется с положительной стороны, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога по поводу эпизодического употребления наркотических веществ.
При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого Лачугина А.В.: наличие у него заболевания - туберкулез легких.
Лачугин А.В. ранее судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимости не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, Лачугин А.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях Лачугина А.В. наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Лачугину А.В. наказание.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и полном признании вины, суд считает, что исправление Лачугина А.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Лачугину А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, суд считает возможным применить в отношении Лачугина А.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы – суд считает возможным в отношении Лачугина А.В. не применять.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Лачугина А.В. судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лачугина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Лачугину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Испытательный срок Лачугину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Лачугину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Лачугина А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять наркотические средства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia №», переданный на хранение потерпевшему ФИО7, - оставить за потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: п/п
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года о