ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 10 ноября 2010 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Готовко А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Чиркова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-534/2010 в отношении:
Чиркова П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей: дочерей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ с приговором Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию 03 года 02 месяца лишения свободы. Постановлением Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года: действия Чиркова П.В. переквалифицированы со ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 УК РФ на ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ со снижением наказания до 02 лет 08 месяцев лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ назначено наказание в 03 года лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Казаченско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 01 месяц 19 дней, не имеющего неотбытого срока наказания,
по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 сентября 2010 года, около 01 часа 00 минут, Чирков П.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Хонда-Цивик» с гономером № без цели его хищения, пришел к Станции Технического Обслуживания № (далее СТО), расположенную на территории ООО «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>) по адресу: <адрес> П 21 27 00 00, где в осуществлении своего преступного замысла подошел к автомобилю марки «Хонда-Цивик» с гономером №, принадлежащему гр-ке ФИО9, разбил стекло водительской двери и, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Сел на водительское сиденье и, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, отъехав на автомобиле с места его стоянки.
В судебном заседании подсудимый Чирков П.В. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимого Чиркова П.В. - адвокат Суркова В.А. не возражали против заявленного Чирковым П.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющегося в материалах уголовного дела письменного заявления, и потерпевшая ФИО9, просившая рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие (л.д.135).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Чирковым П.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Чирковым П.В. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Чиркову П.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Чиркова П.В. правильно квалифицированными по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Чиркова П.В., который на учете у врача-психиатра не состоял, травм головы не имел, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Чиркова П.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Чиркову П.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о личности подсудимого.
Чирков П.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Чиркову П.В. наказание. В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Чиркову П.В. наказание, наличие у него двух малолетних детей: дочерей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых Чирков П.В. содержит и воспитывает.
В г.Братске Чирков П.В. имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
Чирков П.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Судимость не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, Чирков П.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в силу ст.18 ч.1 УК РФ суд усматривает в действиях Чиркова П.В. наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим Чиркову П.В. наказание.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Чиркова П.В., его раскаяния в содеянном и полном признании вины суд считает, что исправление Чиркова П.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Чиркову П.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, суд считает возможным применить в отношении Чиркова П.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное Чиркову П.В. наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чиркова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Чиркову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок Чиркову П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Чиркову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Чиркова П.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Хонда Цивик» с госномером № и автомагнитолу «DAEWOO AGC -5280», переданные на хранение потерпевшей ФИО9, - оставить за потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: п/п
Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2010 годао