ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 05 октября 2010 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре Балабкиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Граниной Ю.Ю.,
потерпевшей ФИО7,
подсудимой Горностаевой И.А.,
защитника: адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-363-10 в отношении Горностаевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей образование 8 классов, незамужней, неработающей, судимой:
-ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
-ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на 01 год 01 месяц 08 дней по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ,
мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2010 года около 08 часов 00 минут Горностаева И.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, решила совершить кражу DVD-плеера «DAEWOO» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащего ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Горностаева И.А., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из комнаты вышеуказанной квартиры DVD-плеер «DAEWOO» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Горностаева И.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 06 июня 2010 года около 21 часа 00 минут Горностаева И.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, решила совершить кражу сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Горностаева И.А., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате вышеуказанной квартиры телефон «Самсунг», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Горностаева И.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Горностаева И.А. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора.
Адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранина Ю.Ю., потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Горностаевой И.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства: данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Горностаевой И.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась Горностаева И.А., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, а действия Горностаевой И.А. правильно квалифицированы по преступлению 27 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению 06 июня 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания Горностаевой И.А., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Горностаева И.А. совершила умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Горностаева И.А. ранее судима к лишению свободы за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горностаевой И.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Горностаевой И.А., является рецидив преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Горностаевой И.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества, назначая наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой Горностаевой И.А. и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Согласно ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Горностаевой И.А. от отбывания наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Горностаевой И.А. рецидива преступлений, наказание должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом ее личности и материального положения.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначая отбывание наказания Горностаевой И.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений, и ранее она отбывала лишение свободы.
Учитывая поведение подсудимой Горностаевой И.А. в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ей вопросы, понимание судебной ситуации, в которой она разбирается, понимает последствия совершения преступления и заявленного ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем она должна нести ответственность как вменяемое лицо.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горностаеву И.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:
-по преступлению 27 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в два года лишения свободы, без ограничения свободы;
-по преступлению 06 июня 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в два года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Горностаевой И.А. наказание в два года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Горностаевой И.А. от отбывания наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Горностаевой И.А. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в три месяца лишения свободы и окончательно назначить Горностаевой И.А. наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Горностаевой И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Горностаевой И.А. оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-плеер «DAEWOO» с пультом дистанционного управления, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД <адрес>, передать в распоряжение ФИО7; сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжении ФИО6
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Приговор вступил в законную силу 19 октября 2010 года я