П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 02 декабря 2010 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Братского транспортного прокурора – Соколовой А.В.,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Мысляева А.Е.,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-537/10 в отношении:
Мысляева А.Е., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.р., работающего в ООО «<данные изъяты>» электриком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого.
Копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
02 декабря 2009 года в период времени с 19 часов 25 минут местного времени до 02 часов 35 минут местного времени 03 декабря 2009 года, точное время следствием не установлено, Мысляев А.Е., являясь младшим инспектором 2 категории отдела охраны ФГУ ОИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, назначенный на должность приказом начальника ФГУ ОИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 № - лс от ДД.ММ.ГГГГ, при следовании в скором поезде № сообщением «Северобайкальск - Москва» от ст. Лена <адрес> до ст. Падунские Пороги <адрес> из купе № вагона № скорого поезда № сообщением «Северобайкальск - Москва», по прибытии на станцию Падунские Пороги <адрес>, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сумки серо-зеленого цвета «DIESEL» стоимостью 400 рублей, сотового телефона «Nokia N-70» (IМЕI 356270/01/868803/5) стоимостью 9900 рублей, нетбука Toshiba NB-100 (серийный номер Х8732797Q) стоимостью 14490 рублей, внешнего оптического привода «DVD-RW Саmегоп ЕR WD - 124» стоимостью 1999 рублей, чехла для внешнего жесткого диска не представляющего ценности, внешнего жесткого диска Fujitsu МНZ 232 ОВН Gembird ЕЕ - U2 -2S стоимостью 2800 рублей, флеш - диска емкостью 2 гигабайта Kingston Data Traveler DTI 1 GB стоимостью 400 рублей, футляра белого прозрачного цвета не представляющего ценности, адаптера для двух сим-карт стоимостью 240 рублей, адаптера картридера Kingston стоимостью 200 рублей, провода для подключения жесткого диска и переносного DVD-RW стоимостью 1000 рублей, наушников к сотовому телефону « Nokia» стоимостью 500 рублей, аккумуляторной батареи ВL - 5 С от телефона Nokia N - 70 стоимостью 600 рублей, принадлежащих ФИО2. С места происшествия Мысляев А.Е. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 32529 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мысляев А.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Соколова А.В. не возражала против заявленного подсудимым Мысляевым А.Е. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 так же не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (№).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Мысляевым А.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Мысляевым А.Е. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Мысляеву А.Е., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Мысляева А.Е. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает подсудимого Мысляева А.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, так как на учете у психиатра он не состоит (№), его поведение в судебном заседании сомнений у суда не вызывает в его психической полноценности, поскольку Мысляев А.Е. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Мысляева А.Е., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (№), с места работы имеет положительную характеристику (№), на учете у нарколога не состоит (№), не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения (№).
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мысляеву А.Е. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Мысляеву А.Е. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.
С учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Мысляевым А.Е. новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Мысляеву А.Е. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным назначить Мысляеву А.Е. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания Мысляеву А.Е. суд не находит оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы – внесенного в санкцию ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 г., вступившим в законную силу с 01 января 2010 года, суд считает возможным Мысляеву А.Е. не назначать, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Мысляев А.Е. совершил умышленное преступление по настоящему приговору до вступления в законную силу вышеуказанного закона, которым усиливается наказание по ст. 158 ч.2 УК Российской Федерации, в связи с чем, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не может в данном случае распространяться на подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мысляева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мысляеву А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Мысляева А.Е. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Мысляеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- административный материал от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО2 – хранящийся в Ленском ЛОВД, - оставить там же на хранении;
- сумка серо-зеленого цвета, сотовый телефон «Nokia N-70», ноутбук Toshiba NB-100, чехол в котором находится внешний жесткий диск Fujitsu МНZ 232 ОВН Gembird ЕЕ - U2 -2S, флеш - диск на 2 гигабайта Kingston Data Traveler DTI /1 GB, футляр белого прозрачного цвета в котором находится адаптер для двух сим-карт и адаптер картридера, провод для подключения жесткого диска и переносного DVD-RW, наушники к сотовому телефону «Nokia», провод – адаптер черного цвета, аккумуляторная батарея ВL - 5 С от телефона «Nokia N – 70» - хранящиеся у потерпевшего ФИО2, – оставить ему в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: п/п Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 года