П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Братск 17 ноября 2010 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,
защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Вавилова М.А.,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-527/10 в отношении:
Вавилова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, незанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого.
Копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 21 часа 00 минут 7 августа 2010 года по 07 часов 00 минут 8 августа 2010 года (более точного времени в ходе предварительного следствия установлено не было) Вавилов М.А. пришел по адресу <адрес> <адрес>, где проживают его знакомые ФИО7 и ФИО4 Находясь в вышеуказанной квартире, Вавилов М.А. увидел, что в зале на полке в мебельной стенке находится сумка, принадлежащая ФИО7 Воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО4 спят, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на совершение тайного хищения чужого имущества, Вавилов М.А. решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в квартире. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений Вавилов М.А., воспользовавшись сложившейся ситуацией, в вышеуказанный период времени тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: 2 сигареты «Оптима», ценности не представляющие, деньги в сумме 9000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 3310», стоимостью 1700 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, на балансе которой находилось 240 рублей, 90 копеек, а всего на общую сумму 10940 рублей 90 копеек. После чего Вавилов М.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 10940 рублей 90 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Вавилов М.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Вавилов М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вавилова М.А. в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил у нее прощения, вину свою загладил, ущерб полностью возмещен, никаких претензий к нему она не имеет, простила его.
Подсудимый Вавилов М.А., защитник Суркова В.А. поддержали заявленное ходатайство.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, гос. обвинителя Корневу Д.С., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Вавилова М.А., суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО7 обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку Вавилов М.А. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал и в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.
В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, все требования закона, необходимые для прекращения дела, соблюдены. Поэтому Вавилова М.А. необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Вавилова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Вавилову М.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 3310» – хранящиеся у потерпевшей ФИО7, - оставить ей в распоряжение.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: п/п Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года