П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Братск 08 декабря 2010 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района Гранина А.Г.,
адвоката Падунского филиала № 3 Иркутской областной коллегии адвокатов Слинковой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Марцыновского А.А.,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-545-10 в отношении:
Марцыновского А.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» клейщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с прим. ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-32.
Копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2010 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Марцыновский А.А. находился возле 4-го подъезда <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО5 Марцыновский А.А., предполагая, что у ФИО5 имеется сотовый телефон, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил путем обмана похитить у ФИО5 сотовый телефон. Марцыновский А.А., действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путём обмана, и в соответствии со своим преступным умыслом, ввёл ФИО5 в заблуждение, пояснив, что он подозревает ФИО5 в хищении сотового телефона своей знакомой и у ФИО5 может находиться этот телефон. ФИО5, отрицая факт хищения, отказался передать Марцыновскому А.А. свой сотовый телефон. Получив отказ ФИО5, Марцыновский А.А., желая достижения своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, под предлогом позвонить своей матери, попросил у ФИО5 дать ему сотовый телефон «Nokia 5230», заведомо зная, что возвращать телефон не будет. ФИО5, не подозревая, о преступном умысле Марцыновского А.А., поверил ему, после чего передал Марцыновскому А.А., принадлежащий его матери - ФИО9 сотовый телефон «Nokia 5230». После этого по предложению Марцыновского А.А., в вышеуказанный период времени, они пошли в сторону Лицея №, расположенного по <адрес>, где у здания лицея Марцыновский А.А., продолжая свои преступные действия, желая беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, чтобы иметь возможность распорядиться сотовым телефоном ФИО5, пояснил, ФИО5, чтобы тот шел домой, обещая позже вернуть сотовый телефон обратно. ФИО5 на данное условие не согласился и попросил вернуть ему телефон. Тогда, Марцыновский А.А., желая довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, предложил ФИО5 пройти вместе с ним к дому <адрес>, чтобы встретиться с его знакомой, у которой якобы был похищен сотовый телефон, и во всем разобраться. ФИО5, доверяя Марцыновскому А.А., в вышеуказанный период времени прошел с ним к дому <адрес>. Возле вышеуказанного дома, продолжая свои преступные действия, Марцыновский А.А. попросил ФИО5 ожидать его на улице, а сам в свою очередь, имея при себе сотовый телефон, взятый у ФИО5, зашел в 4-ый подъезд <адрес>, где в <адрес> продал вышеуказанный сотовый телефон «Nokia 5230» ФИО6 Таким образом, в вышеуказанный период времени Марцыновский А.А. путем обмана у ФИО5 похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО9: сотовый телефон «Nokia 5230», стоимостью 7200 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 7300 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб. После этого Марцыновский А.А. скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Марцыновский А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и показал, что действительно похитил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 - сотовый телефон «Nokia 5230», обманув его. В содеянном раскаивается.
Вина Марцыновского А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями потерпевшей ФИО9, которая в суде показала, что 13 августа 2010 года она позвонила своему сыну - ФИО5 около 15 часов, но телефон сына был недоступен. Вернувшись, домой около 16 часов 10 минут 13 августа 2010 года, она увидела, что ее сын дома, расстроен. Он сообщил ей о том, что у него в этот день забрали телефон двое неизвестных мужчин, которые обвинили его в краже чужого телефона. Сын рассказал, что после того, как мужчины забрали у него телефон, он пошел с этими мужчинами на <адрес>, где около <адрес> они попросили подождать его, и больше этих мужчин он не видел. После того как сын рассказал ей обо всем, она пошла с ним на <адрес> по указанному сыном адресу. Зайдя в 4 подъезд <адрес>, она позвонила в <адрес>. Дверь ей открыл ранее незнакомый ФИО6, который сказал, что никакой телефон он не приобретал. После этого она с сыном ушла и впоследствии обратилась в милицию. Затем в этот же день она снова пришла по указанному адресу и потребовала ФИО6 вернуть ей телефон, предъявив на него документы. Только после этого ФИО6 вернул ей телефон «Нокиа», который она сразу узнала и опознала, как телефон, который был похищен у ее сына. В результате совершенного преступления у ее сына, путем обмана, был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 7200 рублей, в котором была сим-карта компании Билайн, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 7300 рублей, что является для нее значительным ущербом.
показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5,который в суде показал, что 13 августа 2010 года около 14 часов он находился в районе 4-го подъезда <адрес>, и в это время к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин - Марцыновский А.А. и ФИО7 Марцыновский завязал с ним разговор, назвался именем «Саша» и спросил его не Андрей ли он, после чего предложил отойти в сторону, так как нужно с ним поговорить, пояснив что у сына его знакомой украли сотовый телефон, и это сделал он, на что он ответил, что никакой кражи телефона не совершал. Марцыновский сказал, чтобы он показал свой телефон. Он растерялся и достал телефон. После этого Марцыновский предложил обменяться номерами телефонов, что они и сделали. Марцыновский предложил ему посидеть с ними на лавочке и подождать знакомую, чтобы во всем разобраться, на что он согласился. Сидя на лавочке у 4-го подъезда <адрес>, Марцыновский попросил у него сотовый телефон позвонить его матери, чтобы та принесла документы на сотовый телефон и сказал, что позвонит ей сам. Марцыновский попросил у него телефон и набрал под его диктовку номер телефона его матери, однако дозвониться не смог. После неудавшегося звонка, телефон он не отдал, сказав, что пока телефон будет находиться у него. После этого Марцыновский предложил прогуляться на что он согласился и пошел вместе с Марцыновским и ФИО7. Они дошли до лицея №, расположенного по <адрес>, и Марцыновский сказал, чтобы он шел домой, и оставил свой номер телефона, а он «пробьет» его телефон, после чего вернет через органы милиции, то есть он должен будет пойти в милицию и забрать свой телефон. Он идти никуда не хотел, попросил вернуть телефон, или пойти домой к потерпевшим и решить с ними все вопросы, на что Марцыновский сказал, чтобы он пошел с ним к потерпевшим, телефон при этом не отдал. Он пошел с ним, ФИО7 также пошел с ними, но телефон не брал, в разговоре почти не участвовал. Они дошли до дома по <адрес>, где у 4-го подъезда стоял мужчина, Марцыновский поздоровался с ним, после чего Марцыновский и мужчина зашли в подъезд, а ему перед этим сказал ждать у подъезда вместе с ФИО7. Примерно через 20 минут вышел Марцыновский сказал, что женщина забрала его телефон, т.к. опознала как свой. Он стал возмущаться, и тогда Марцыновский сказал, что знает, где работает ее сын, и что пойдет за ним. Марцыновский показал на окна <адрес>, пояснив, что знакомая живет здесь, после чего Марцыновский предложил свою помощь, чтобы привезти сына знакомой, чтобы во всем разобраться, а ему сказал ждать у подъезда, что он и сделал, однако ни Марцыновского, ни ФИО7 он больше не увидел. Он прождал около получаса, после чего пошел домой, где дождался маму - ФИО9 и около 16 часов 13.08.2010 г. рассказал ей о случившемся. После этого вместе они пошли по адресу, <адрес> и зашли в 4-ый подъезд. Он показал на квартиру, на чьи окна показывал Марцыновский - <адрес>, и ФИО9 позвонила в указанную квартиру. Дверь им открыл ФИО6 ФИО9 стала выяснять у ФИО6 про происшедшее, на что тот сказал, что не знает, о чем она говорит. После чего они поехали в отдел милиции;
показаниями свидетеля ФИО7,оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 13 августа 2010 года около 13 часов он встретил на автостанции центральной части <адрес> Марцыновского, который предложил ему съездить с ним в <адрес>, на что он согласился. В <адрес> проходя мимо <адрес> они свернули во двор и пошли вдоль этого дома, около которого встретили ранее им незнакомого парня - ФИО5 Когда они с ним поравнялись Марцыновский обратился к ФИО5 и спросил у него закурить, на что тот ответил, что не курит. После этого Марцыновский представился именем «Саша» и спросил ФИО5, не Андрей ли тот, на что тот ответил, что действительно его зовут Андрей. Он с ФИО5 не знакомился и никак ему не представлялся. Марцыновский стал говорить ФИО5, что у сына его знакомой похищен сотовый телефон, и что Марцыновский думает, что этот телефон похитил ФИО5. Марцыновский предложил ФИО5 пройти к знакомой и разобраться во всем. О том, что Марцыновский решил обмануть ФИО5, он не знал, но вопросов никаких задавать по этому поводу не стал, так как не хотел вмешиваться. После непродолжительного разговора Марцыновского с ФИО5, все вместе они пошли к <адрес>, поскольку Марцыновский, пояснил, что в этом доме и живет его знакомая. У <адрес> Марцыновский зашел в 4-ый подъезд и сказал ему и ФИО5 ждать на улице, что они и сделали. Через несколько минут Марцыновский вышел из подъезда и сказал, что его знакомая опознала телефон, как свой. Марцыновский сказал, что найдет сына знакомой и все выяснит и попросил ФИО5 ждать у <адрес>, после чего оставил ФИО5 у <адрес> и вместе с ним пошел к площади, где решил взять такси, так как им нужно было уезжать в центральную часть <адрес>. Почему он не пошел за сыном знакомой он не понял, но вопросов Марцыновскому по этому поводу задавать не стал. Приехав в центральную часть <адрес>, они разошлись по домам (л.д. 80-81, 98-101);
показаниями свидетеля ФИО6, который в суде показал, что проживает по адресу <адрес>. 13 августа 2010 г. около 15 часов 00 минут в двери его квартиры постучался парень - Марцыновский, которого он неоднократно видел во дворе дома <адрес>. Он спросил, что ему нужно, на что Марцыновский ответил, что желает продать сотовый телефон «Нокиа», пояснив, что продает свой телефон, а документы и зарядное устройство им утеряно. Кроме этого Марцыновский пояснил, что продает данный телефон поскольку ему нужны деньги. Он осмотрел телефон, в котором отсутствовала сим-карта, и решил приобрести его в личное пользование, при этом спросил Марцыновского не краденый ли это телефон, на что Марцыновский уверил его что телефон не краденый. После этого сторговавшись, он отдал Марцыновскому 1660 руб. взял телефон, после чего Марцыновский ушел. Примерно через два часа после ухода Марцыновского пришла ранее не знакомая ему женщина - ФИО9 и спросила, не покупал ли он какие-либо сотовые телефоны, на что он ответил, что не покупал, т.к. был уверен, что телефон, который продал ему Марцыновский принадлежал именно Марцыновскому, а других телефонов он не приобретал. Вечером 13 августа 2010г. ФИО9 вновь пришла к нему и пояснила, что у ее несовершеннолетнего сына ФИО5 неизвестный похитил сотовый телефон «Нокиа» и предположительно продал этот телефон ему. После этого он зашел к себе в квартиру взял телефон, приобретенный у Марцыновского, вынес в коридор и показал его ФИО9, которая осмотрела данный телефон и пояснила, что этот телефон принадлежит именно ей. Она рассказала, что это тот самый телефон, который был похищен у ее сына. Узнав об этом, он отдал телефон ФИО9
Вина подсудимого Марцыновского А.А. в совершении преступления, кроме показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
-протоколом очной ставки между подозреваемым МарцыновскимА.А. и свидетелем ФИО5, в ходе которой ФИО5 пояснил, что 13.08.2010 года около 14 часов он встретил у 4-го подъезда <адрес> двух ранее ему незнакомых парней: Марцыновского А.А. и ФИО7 Марцыновский А.А. подошел к нему и представился именем «Саша» и сказал, что он якобы похитил телефон у сына его знакомой. Он стал все отрицать и тогда Марцыновский стал убеждать его в том, что может ему помочь. Они отошли в сторону втроем. Марцыновский А.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить его матери, якобы для того, чтобы попросить принести документы на его телефон. Он поверил Марцыновскому и передал свой телефон. После этого Марцыновский сделал вид, что звонит, а потом положил телефон к себе в карман и сказал, что телефон пока побудет у него. После этого Марцыновский попросил ФИО7 позвонить их знакомой. Тот отошел в сторону, поговорил, после чего подошел и сказал, что мальчик, у которого похищен телефон, подойти не сможет. После этого Марцыновский предложил пройтись и он согласился. У лицея № Марцыновский предложил ему уйти, а позже он с ним созвонится, так как они обменялись номерами телефонов. Он не согласился и сказал, что нужно идти к указанной Марцыновским женщине, и во всем разобраться, так как он желает вернуть свой телефон обратно. Марцыновский повел его к <адрес>, где и оставил его, скрывшись с похищенным телефоном. Марцыновский А.А. показания ФИО5 подтвердил частично и пояснил, что действительно при встрече с ФИО5 представился именем «Саша», чтобы скрыть свое истинное имя. Он уже при встрече с ФИО5 решил похитить у последнего сотовый телефон путем обмана и придумал историю про то, как у сына его знакомой похитили телефон. Он стал обвинять ФИО5 в краже сотового телефона, пытаясь войти в доверие, даже предложил обменяться номерами телефонов. После того, как ФИО5 потерял бдительность, он попросил у последнего сотовый телефон, чтобы позвонить своей матери, а не матери ФИО5. Это было предлогом, звонить он никому не собирался. Когда телефон оказался у него, он стал вводить ФИО5 в заблуждение и повел за собой, чтобы выждать удобный момент и скрыться с похищенным телефоном. У 4-го подъезда <адрес> он увидел своего знакомого ФИО6 и решил, что продаст телефон ему. Вместе они зашли в подъезд и он продал похищенный телефон ФИО6, а выйдя из подъезда, солгал ФИО5, что телефон забрала его знакомая, так как опознала его как свой (л.д. №);
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой по указанию Марцыновского А.А. группа проверки проследовала на служебном автомобиле к дому <адрес>, где Марцыновский А.А. пояснил, что 13 августа 2010 г. вместе с ФИО7 он встретил ранее ему незнакомого ФИО5, у которого он с целью хищения, попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, таким образом, обманув его. Он придумал историю, что этот телефон ворованный и был похищен у его знакомой. Он предложил ФИО5 пройти до дома, где живет его знакомая чтобы во всем разобраться и тот последовал за ним и ФИО7 По указанию подозреваемого группа проверки прошла к дому № по <адрес>, где Марцыновский А.А. пояснил, что именно в этом доме он продал похищенный у ФИО5 сотовый телефон. После чего, Марцыновский А.А. зашел в 4 подъезд указанного дома вместе с группой проверки, подошел к входной двери <адрес>, и пояснил, что именно в этой квартире он продал своему знакомому похищенный сотовый телефон, когда в это время ФИО5 стоял у 4 подъезда этого дома и ждал его вместе с ФИО7 ФИО5 подтвердил, что именно около дома номер <адрес> Марцыновский А.А. взял у него сотовый телефон под предлогом что данный сотовый телефон он похитил у сына его знакомой, которая проживает по <адрес>. Он подтвердил, что именно в 4 подъезд <адрес> Марцыновский заходил к своей знакомой пока он и ФИО7 ждали его на улице, после чего Марцыновский вышел из подъезда и сказал, что знакомая забрала его сотовый телефон, т.к. опознала телефон, как свой (л.д. №);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей ФИО9 был добровольно выдан сотовый телефон марки «Нокиа» серийный номер №. Телефон осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшей (№);
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО5 опознал среди трех мужчин Марцыновского А.А., как человека, который 13.08.2010 года около 14 часов у <адрес> путем обмана похитил у него сотовый телефон, принадлежащий ФИО9 (л.д. №);
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО6 опознал среди трех мужчин Марцыновского А.А., как человека, у которого он 13.08.2010 года, находясь у себя дома по адресу <адрес>. приобрел сотовый телефон (л.д. 73-74);
протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2010 года, согласно которого объектом осмотра является асфальтированная площадка 4-го подъезда <адрес>. При осмотре места происшествия следов и предметов пригодных для изъятия, обнаружено не было (л.д. №);
копией документа на сотовый телефон «Нокиа», справкой о стоимости сотового телефона (№).
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.
Замечаний на оглашенные показания свидетеля ФИО7 и ходатайств о его допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.
Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.
Оценив показания Марцыновского А.А. в суде, суд приходит к выводу, что его показания в ходе судебного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им.
Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого Марцыновского А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО9 с учетом ее имущественного и семейного положения, суд признает значительным.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Марцыновского А.А., который на учете у психиатра не состоит (№), его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Марцыновского А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Переходя к вопросу о назначении наказания Марцыновскому А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Марцыновского А.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, (л.д. №), на учете у нарколога не состоит (л.д. №), ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. №), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Марцыновского А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания - туберкулез легких.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Марцыновский А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако преступление, за которое Марцыновский А.А. был осужден ранее по приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совершено им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.
С учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Марцыновским А.А. новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным назначить Марцыновскому А.А. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для назначения наказания Марцыновскому А.А. с применением ст.64 УК Российской Федерации суд не находит.
Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Марцыновского А.А. не применять
На основании изложенного и, руководствуясьст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Марцыновского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Марцыновскому А.А. считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Марцыновского А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки и наркотические вещества, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному Марцыновскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Nokia 5230» - хранящийся у потерпевшей ФИО9, оставить за потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах, поданных в установленные законом сроки.
Судья: Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 года