ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 03 декабря 2010г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.
при секретаре Афониной Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,
защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-314-2010 по обвинению
Толкачева А.А., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Толкачев А.А., находясь в комнате № общежития <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО1, решил совершить кражу чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Толкачев А.А., воспользовавшись моментом, когда хозяин комнаты ФИО1 заснул и не мог наблюдать за его преступными действиями, с корыстной целью незаконного обогащения тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
- сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1 000 рублей с сим-картой компании БВК ценности не представляющей;
- зарядное устройство для сотового телефона, ценности не представляющее;
- куртку мужскую, стоимостью 2 500 рублей;
- ноутбук «Acer», в комплекте с кабелем, зарядным устройством и сумкой, стоимостью 32 436 рублей, всего на общую сумму 35 936 рублей.
С похищенным имуществом Толкачев А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 936 рублей.
Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Харитоновой О.А., по существу предъявленного ему обвинения подсудимый Толкачев А.А. вину признал полностью, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки в комнате № общежития № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он продолжил распивать спиртное в комнате № этого же общежития, где проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он решил идти домой, но так как свою верхнюю одежду он забыл в комнате №, то одел куртку ФИО1 Когда он пошел домой, то вспомнил, что забыл ключи от дома в комнате №. Он вернулся в общежитие, и зайдя в комнату №, он увидел, что ФИО1 спит. В это время он решил совершить кражу. Из комнаты он похитил сотовый телефон «Nokia», зарядное устройство для этого сотового телефона, куртку, ноутбук «Acer», с кабелем для ноутбука, зарядным устройством и сумкой для ноутбука. Впоследствии ноутбук он продал за 5 000 рублей знакомому по имени Евгений, а сотовый телефон с зарядным устройством и куртку оставил у себя.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО1 распивала спиртные напитки у себя в комнате № общежития № по <адрес>. Затем к ним присоединился знакомый ФИО1 - Толкачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она собралась спать, а ФИО1 и Толкачев А.А. ушли из ее комнаты, при этом Толкачев А.А. забыл у нее в комнате свои вещи: куртку и барсетку. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней пришел ФИО1 и сообщил, что у него из комнаты похищены его вещи и в краже он подозревает Андрея. Она сообщила ФИО1 о вещах, оставленных в ее комнате Толкачевым А.А., и отдала эти вещи ФИО1
Свидетель ФИО7 суду показал, что в конце марта 2010г. он приехал в гости к своему знакомому ФИО8, где познакомился с молодым человеком, имя которого не помнит. Данный молодой человек предложил ему приобрести ноутбук в комплекте с сумкой, зарядным устройством и кабелем. Он купил ноутбук за 5 000 рублей. За приобретенный ноутбук он расплатился с этим парнем в Центральной части <адрес>. Позже данный ноутбук он продал на центральном рынке, ранее незнакомому ему мужчине.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает вместе с гражданским мужем ФИО7 В конце марта 2010г. ФИО7 позвонил ей и сообщил, что приобрел у молодого человека ноутбук за 5 000 рублей. Она была против этой покупки и потребовала, чтобы ФИО7 продал купленный ноутбук.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при следственном действии - проверке показаний на месте, в ходе которой молодой человек представился Толкачевым А.А. и пояснил, что совершил кражу из комнаты № общежития <адрес>, и предложил проехать по данному адресу, где Толкачев А.А. указал, откуда он похищал ноутбук, сотовый телефон, зарядное устройство и куртку.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
В связи с тем, что в судебное заседание не явились потерпевший ФИО1, свидетели ФИО8, ФИО12, ФИО13, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, данные ими на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии, в качестве потерпевшего, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в общежитии № по <адрес>, где в комнате № распивал спиртные напитки вместе со своей соседкой ФИО6 и знакомым Толкачевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, он пригласил Толкачева А.А. к себе домой в комнату №, где они продолжили распивать спиртное. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул, Толкачев А.А. в это время еще находился у него в комнате. Проснувшись около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что Толкачева А.А. в комнате нет, а из комнаты похищено его имущество: ноутбук «Acer», стоимостью 32 436 рублей, в комплекте с сумкой, кабелем, зарядным устройством, ценности не представляющие; сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство для сотового телефона, ценности не представляющие, куртка, стоимостью 2 500 рублей. Входная дверь его комнаты была закрыта снаружи на ключ. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб на сумму 35 936 рублей.
Допрошенный на предварительном следствии, в качестве свидетеля, ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел Толкачев А.А., который принес с собой сумку с ноутбуком, сотовый телефон «Nokia» с зарядным устройством и куртку. Откуда у него данные вещи, Толкачев А.А. не пояснял. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый по имени Евгений, которому Толкачев А.А. предложил приобрести ноутбук. После чего, Евгений и Толкачев А.А. уехали в центральную часть <адрес>.
Допрошенный на предварительном следствии, в качестве свидетеля, ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - выемки. В его присутствии молодой человек по фамилии Толкачев А.А. добровольно выдал следователю сотовый телефон с зарядным устройством и куртку.
Допрошенная на предварительном следствии, в качестве свидетеля, ФИО13 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12
Вина подсудимого Толкачева А.А. в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, данных им в присутствии защитника-адвоката Харитоновой О.А., показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра комнаты № общежития № по <адрес>, были изъяты 3 следа пальцев рук, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Толкачева А.А. были изъяты куртка, сотовый телефон и зарядное устройство, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первый след пальца руки на отрезке ленты скотч, размером 22х10мм, изъятый с поверхности бутылки из под лимонада «Гелиос» при осмотре места происшествия по адресу <адрес> <адрес>, по уголовному делу №, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Толкачева А.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.№);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Толкачев А.А. подробно рассказал о совершенной им краже, указал комнату № общежития по <адрес> и подробно описал и указал места, откуда он похитил имущество ФИО1 (л.д.№).
Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого Толкачева А.А. в совершении преступления полностью установлена, а его деяния правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Толкачева А.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, однако в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Толкачев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах данной судебно-психиатрической экспертизы, и считает Толкачева А.А. вменяемым по данному уголовному делу.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Толкачевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Толкачева А.А., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить Толкачеву А.А. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т.к. Толкачев А.А. совершил данное преступление в период испытательного срока, при условном осуждении по приговорам Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.
Оснований для назначения Толкачеву А.А. наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
Также нет оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Толкачеву А.А. по приговорам Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить.
Суд считает возможным не назначать Толкачеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 32 436 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Толкачева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Толкачеву А.А. по приговору Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Толкачеву А.А. по настоящему приговору, частично, в три месяца, присоединить не отбытое Толкачевым А.А. наказание по приговору Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, частично, в три месяца, присоединить, не отбытое Толкачевым А.А. наказание по приговору Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Толкачеву А.А. наказание в два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Толкачева А.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Толкачеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Толкачеву А.А. в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- куртка, барсетка, зарядное устройство для сотового телефона, связка ключей, - возвращенные осужденному Толкачеву А.А. - оставить за осужденным Толкачевым А.А.;
- куртка, сотовый телефон «Nokia», зарядное устройство для сотового телефона, - возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить за потерпевшим ФИО1;
- дактокарта Толкачева А.А., 3 следа пальцев рук, дактокарта ФИО1, - хранящаяся в комнате вещественных доказательств при ОВД по <адрес> - уничтожить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Толкачева А.А. в пользу ФИО1 32 436 рублей.
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным Толкачевым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 года