копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Братск 29 сентября 2010 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.
при секретаре Воробчук И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Трифонова М.Ю.,
защитника Красноярова Н.М. представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-475/2010 в отношении
Трифонова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, военнообязанного, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2006 г.р., со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 15 дней по постановлению Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Трифонов М.Ю. в г. Братске совершил умышленное преступление средней тяжести - грабеж - при следующих обстоятельствах.
24 августа 2010 года около 08-15 час. Трифонов М.Ю., находясь на тропинке, расположенной в лесопарковой зоне за домом № по <адрес> ж.р.Энергетик <адрес> в двадцати метрах от проезжей части, увидел ранее незнакомую ФИО1, в руках у которой была ее сумка. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, поравнявшись с последней, Трифонов М.Ю. выхватил из руки ФИО1 принадлежащую ей сумку, таким образом, открыто, умышленно, с корыстной целью, похитил у ФИО1 ее сумку стоимостью 1 650 рублей, в которой находились:
- служебное удостоверение на имя ФИО1, ценности не представляющее;
- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ценности не представляющий;
- заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ценности не представляющий;
- страховой полис медицинского страхования на имя ФИО1, ценности не представляющий;
- страховое свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО1, ценности не представляющее;
- 2 сберегательные книжки «Сбербанка России» на имя ФИО1, ценности не представляющие;
- визитница «LeoStyle», ценности не представляющая;
- банковская карта «Внешторгбанк» №, ценности не представляющая;
- визитка магазина «Лэтуаль», ценности не представляющая;
- визитка магазина «Танго», ценности не представляющая;
- записная книжка, ценности не представляющая;
- абонентская книжка об оплате за электроэнергию, ценности не представляющая;
- деньги в сумме 6 450 рублей;
- связка ключей с брелком, ценности не представляющие;
- зонт, ценности не представляющий;
- зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг», ценности не представляющее;
- духи «Armanicode» емкостью 35 мл, ценности не представляющие;
- пластмассовая заколка для волос, ценности не представляющая;
- металлическая заколка для волос, ценности не представляющая;
- кошелек из кожи, стоимостью 900 рублей;
- косметичка кожаная, стоимостью 800 рублей
- флеш-карта, стоимостью 700 рублей;
- косметика, ценности не представляющая,
- всего на общую сумму 10 500 рублей.
После чего Трифонов М.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно, с корыстной целью, похитив имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей ущерб на сумму 10 500 рублей. Похищенным имуществом Трифонов М.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Трифонов М.Ю. с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ полностью согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведенными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учете у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Трифонова М.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие рецидива преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что Трифонов М.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, но ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в кабинет экспертизы в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, Трифонов М.Ю. был осужден ДД.ММ.ГГГГПадунским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 15 дней.
В течение оставшейся не отбытой части наказания Трифонов М.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд на основании ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Трифонова М.Ю. будет лишение свободы, назначенное с учетом положений ст.316 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.в ч.1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Трифонов М.Ю. преступление совершил при рецидиве, ранее наказание в виде лишения свободы отбывал реально.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 4 050 рублей (л.д№), который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку данный вред причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Трифонова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона один год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Трифоновым М.Ю. по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Трифонову М.Ю. определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Трифонову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Трифонова М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Трифонова М.Ю. в пользу ФИО1 4 050 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- сумку женскую, документы на имя ФИО1 (удостоверение старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт гражданина РФ, страховой полис обязательного медицинского страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, 2 сберегательные книжки), визитницу «LeoStyle», банковскую карту «Внешторгбанк» №, пластиковую карту магазина «Танго», пластиковую карту магазина «Лэтуаль», записную книжку, абонентскую книжку об оплате за электроэнергию, два ключа с брелком, зонт автоматический, зарядное устройство для сотового телефона «Samsung», денежные средства в размере 6 450 рублей, прозрачный стеклянный флакон с надписью «Armanicode» емкостью 35 мл., 2 заколки для волос, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить за потерпевшей;
- сумку мужскую, денежные средства в размере 63 рубля 05 копеек, визитницу черного цвета, блокнот, 2 шариковые ручки, расческу, пинцет, блистер таблеток «Ранитидин», блистер таблеток «Кеторол», переданные на хранение Трифонову М.Ю., - оставить за осужденным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 годаь