П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Пирожковой Е.В., с участием государственного обвинителя Граниной Ю.Ю., защитника Красноярова Д.Н., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-493/2010 по обвинению:
Мотина А.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Мотин А.П., находясь в <адрес>, увидел, что на столе лежит сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3290 рублей, принадлежащий ФИО6 и решил похитить его. С целью совершения кражи, Мотин А.П., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО6: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3290 рублей с находящейся в нём сим-картой компании «БВК», ценности не представляющей, причинив в результате своих преступных действий ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3290 рублей.
С похищенным имуществом Мотин А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Мотин А.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает квалификацию его действий правильной, так как он совершил тайное хищение имущества потерпевшего, причинив ему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Мотин А.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником Краснояровым Д.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранина Ю.Ю., потерпевший ФИО6, не возражали против заявленного подсудимым Мотиным А.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Подсудимый Мотин А.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Гранина Ю.Ю., потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Мотин А.П. на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещён, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить Мотину А.П. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
Также нет оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Мотину А.П. по приговорам Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мотина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ частично в виде трех месяцев лишения свободы, из расчета, что три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, присоединить, неотбытое Мотиным А.П. наказание по приговору Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мотину А.П. наказание три года девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть осужденному Мотину А.П. в срок отбытия наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному Мотину А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 годая