ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 03 декабря 2010 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Готовко А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
адвоката Падунского филиала № 3 Иркутской областной коллегии адвокатов Слинковой С.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Степанца А.М.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-563/2010 в отношении:
Степанца А.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 30 минут, Степанец А.М. пришел в общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес>, чтобы поговорить с ФИО4 Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять Степанца А.М., в результате чего между ФИО4 и Степанцом А.М. на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Степанец А.М. с целью причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, от которого ФИО4 упал на пол, а Степанец А.М. в продолжение осуществления своего преступного замысла умышленно нанес ФИО4 еще несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив ФИО4 телесное повреждение: тупую травму живота: разрыв селезенки, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Степанец А.М. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Степанец А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимого Степанца А.М. - адвокат Слинкова С.Ф., потерпевший ФИО4 не возражали против заявленного Степанцом А.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющегося в материалах уголовного дела письменного заявления, и представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д.№).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Степанцом А.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Степанцом А.М. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Степанцу А.М., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Степанца А.М. правильно квалифицированными по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Степанца А.М., который на учете у врача-психиатра не состоял, травм головы не имел, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Степанца А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Степанцу А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.
Степанец А.М. совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Степанцу А.М. наказание. В силу ст.61 ч.1 п.«з» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Степанцу А.М. наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО4, не имеющего претензий к Степанцу А.М. и просившего подсудимого строго не наказывать.
В <адрес> Степанец А.М. имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Степанец А.М. является также учеником <данные изъяты>. По месту учебы характеризуется удовлетворительно.
Степанец А.М. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и полном признании вины, суд считает, что исправление Степанца А.М. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Степанцу А.М. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, суд считает возможным применить в отношении
Степанца А.М. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
Иск на сумму 11714 рублей 66 копеек, заявленный ОАО «<данные изъяты>», о возмещении средств, потраченных на лечение ФИО4, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанца А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Степанцу А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок Степанцу А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Степанцу А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Степанца А.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение и работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
Иск на сумму 11714 рублей 66 копеек, заявленный ОАО «<данные изъяты>», удовлетворить. Взыскать со Степанца А.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» (одиннадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 66 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: карту стационарного больного на имя ФИО4, переданную на хранение в архив МУЗ «Городская больница №», - оставить на хранении в архиве МУЗ «Городская больница №»; кусок обоев с веществом бурого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: п/п
Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 года