ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 08 декабря 2010 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Морозова А.А.,
защитника - адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Юдина В.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-561/2010 в отношении:
Морозова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. находился в <адрес>. Достоверно зная, что его бабушки ФИО2, с которой он общего хозяйства не ведет, проживающей в <адрес>, нет дома, а в ее квартиру возможно проникнуть через подвальное помещение дома, понимая, что права распоряжаться имуществом ФИО2 он не имеет, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил проникнуть в квартиру ФИО2, откуда похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя свой преступный умысел, Морозов А.А. в вышеуказанный период времени зашел в подъезд <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедился что ФИО2 отсутствует дома, затем зашел через открытую дверь в помещение под лестницей, ведущей на второй этаж <адрес>, спустился через открытый люк в подвальное помещение дома, подошел к подвальному помещению <адрес>, огороженному от подвального помещения дома деревянной перегородкой, оторвал верхнюю доску, и через образовавшийся проем незаконно проник в подвальное помещение под квартирой <адрес>, затем через люк, расположенный в коридоре <адрес>, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил часть имущества, принадлежащего ФИО2 С похищенным имуществом Морозов А.А. через подвальное помещение дома вышел на улицу, намереваясь в дальнейшем вернуться в вышеуказанную квартиру и тайно похитить остальное имущество ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный умысел, в вышеуказанный период времени Морозов А.А. пришел к <адрес>. Убедившись в том, что в данной квартире ФИО2 нет, Морозов А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел через открытую дверь в помещение под лестницей, ведущей на второй этаж дома, спустился через открытый люк в подвальное помещение дома, затем подошел к подвальному помещению <адрес>, и через проем в стене, незаконно проник в подвальное помещение под квартирой <адрес>. Затем через люк, расположенный в коридоре <адрес>, Морозов А.А. незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил часть имущества, принадлежащего ФИО2 С похищенным имуществом Морозов А.А. через подвальное помещение дома вышел на улицу. Таким образом, в период времени с 08 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом, Морозов А.А. тайно похитил имущество ФИО2, а именно:
- кофеварку, стоимостью 699 рублей,
- женский спортивный костюм, стоимостью 800 рублей,
- женские джинсовые бриджи, стоимостью 600 рублей,
- блузку женскую стоимостью 200 рублей,
- брюки женские, стоимостью 800 рублей,
- чайный сервиз на две персоны, стоимостью 500 рублей,
- две банки консервированного сгущенного молока, общей стоимостью 60 рублей,
- бутылку коньяка емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей,
- домашнее вино в пластиковых бутылках, материальной ценности не представляющее,
- сумку, материальной ценности не представляющую,
- скатерть, стоимостью 450 рублей,
- босоножки женские, стоимостью 350 рублей,
- две пары женских тапочек, стоимостью 150 рублей и 160 рублей, общей стоимостью 310 рублей,
- набор косметики «Чистая Линия», общей стоимостью 460 рублей,
- упаковку конфет «Рафаэлло», стоимостью 200 рублей,
- бутылку вина, емкостью 0,5 литра, стоимостью 110 рублей,
- бутылку водки, емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей,
- капроновые колготки в упаковке, стоимостью 115 рублей,
- консервированную кукурузу, фасоль, рыбу, общей стоимостью 200 рублей,
- кроссовки женские, стоимостью 1000 рублей,
- бриджи женские, стоимостью 500 рублей,
- мешок сахара, весом 25 кг, стоимостью 700 рублей,
- курицу замороженную, стоимостью 300 рублей,
- три банки консервированной кукурузы, общей стоимостью 90 рублей,
- варенье в стеклянных банках, общей стоимостью 250 рублей,
- суповой набор, стоимостью 40 рублей,
- сумку белого цвета, материальной стоимости не представляющую,
всего на общую сумму 9034 рубля, причинив ФИО2 значительный ущерб. Похищенным имуществом Морозов А.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Морозов А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора.
Защитник - адвокат Юдин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С., потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Морозовым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Морозову А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимого по факту хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, правильная.
Морозов А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с декабря 1999 года с диагнозом: наркомания, опийная форма 2 степени.
Учитывая поведение подсудимого Морозова А.А. в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершенного преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Морозов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете как наркозависимый, по учетным данным в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Братску не значится, не трудоустроен, то есть не имеет стабильного источника дохода, ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний, о которых сообщил подсудимый.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову А.А., судом не установлено.
Приговором Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока по условному осуждению, имея неснятую и непогашенную судимость, Морозов А.А. вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, что позволяет суду сделать вывод о том, что условное наказание не оказало должного исправительного воздействия на Морозова А.А.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Морозова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, назначая наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Морозова А.А. и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение Морозова А.А. по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров.
Назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств по уголовному делу, личности подсудимого и его материального положения.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания Морозову А.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Потерпевшей ФИО2 по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 9034 рубля, который она поддержала. Морозов А.А. заявленный гражданский иск признал в полном объеме.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Морозову А.А. на сумму 9034 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен подсудимым Морозовым А.А. в результате его умышленных виновных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Морозова А.А. по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, неотбытое Морозовым А.А. по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в один год лишения свободы без штрафа, окончательно назначив Морозову А.А. наказание в три года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Морозову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Морозова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Морозову А.А. удовлетворить. Взыскать с Морозова А.А. в пользу ФИО2 9034 (девять тысяч тридцать четыре) рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два следа пальцев рук на двух отрезках ленты скотч, два смыва вещества бурого цвета в упакованном и опечатанном виде, дактокарты на имя ФИО2 и Морозова А.А. в неупакованном виде, образцы крови Морозова А.А. в упакованном и опечатанном виде, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить; коробку, джинсы-бриджи женские, брюки мужские в упакованном и опечатанном виде - вернуть потерпевшей ФИО2; чайную чашку, заварный чайник и коробку от чайного сервиза - оставить потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: п/п Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 годао