ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Братск 07 декабря 2010 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко И.В. при секретаре Готовко А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г., адвоката Падунского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Пивоваровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-567/2010 в отношении: Пивоваровой А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, Пивоварова А.В., находясь напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес>, увидела ранее ей знакомую ФИО4, разговаривавшую по сотовому телефон «Нокиа 5310», который Пивоварова А.В. решила открыто похитить, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного замысла Пивоварова А.В. проследовала за ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут, находясь на тротуаре по <адрес> ж.р. Осиновка в <адрес>, в 50 метрах от здания станции техобслуживания с магазином автозапчастей «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> О.П. 23 45 00 00, потребовала у ФИО4 передать ей принадлежащий потерпевшей сотовый телефон. ФИО4 передала Пивоваровой А.В. принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 5310» стоимостью 6770 рублей с находившейся в нем не представляющей ценности сим-картой. Получив в руки принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, Пивоварова А.В. с ним с места преступления скрылась, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО4 ущерб на сумму 6770 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, Пивоварова А.В., находясь у себя дома по aдpecy: <адрес> ж.р.Осиновка <адрес>, увидела в прихожей вышеуказанной квартиры стоящую на подставке для обуви женскую сумку, принадлежащую гр-ке ФИО5 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Пивоварова А.В., воспользовавшись тем, что она одна находится в прихожей квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из вышеуказанной сумки принадлежащий гр-ке ФИО5 кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились: -денежные средства на общую сумму 700 рублей, -пластиковая карта банка «Урсабанк», не представляющая ценности, пластиковая карта банка «ВТБ-24», не представляющая ценности, -записка с пин-кодами, не представляющая ценности, -визитки, не представляющие ценности. С похищенным имуществом Пивоварова А.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО5 ущерб на общую сумму 1400 рублей. В судебном заседании подсудимая Пивоварова А.В. вину в предъявленном ей обвинении по каждому преступлению признала в полном объеме, с ним согласилась, пояснив, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимой Пивоваровой А.В. - адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного Пивоваровой А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражали, согласно имеющихся в материалах уголовного дела письменных заявлений, потерпевшие ФИО4 и ФИО5, просившие рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие (№). Суд, выслушав стороны, считает заявленное Пивоваровой А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Пивоваровой А.В. ходатайства. Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Пивоваровой А.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Пивоваровой А.В. правильно квалифицированными: -по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, -по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного следствия Пивоваровой А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку с января 1997 года она состоит на консультативном наблюдении в ОГУЗ «<данные изъяты>». Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пивоварова А.В. обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза (раннего органического, токсического, эпилептического) с некоторыми нарушениями психики, которым она страдала до совершения инкриминируемых ей деяний, страдала в криминальные периоды и страдает в настоящее время. Однако, имеющиеся у Пивоваровой А.В. нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей общественно-опасным деяниям, она признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. В те периоды времени, Пивоварова А.В. сохраняла ясность сознания, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и личности, действия ее носили целенаправленный, осознанный характер, они не сопровождались и не были спровоцированы психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), расстройством сознания. Имеющееся у Пивоваровой А.В. органическое расстройство личности сложного генеза (раннего органического, токсического, эпилептического) с некоторыми нарушениями психики не лишало ее способности в момент совершения инкриминируемых ей общественно-опасных деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает ее способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, профессиональными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую Пивоварову А.В. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. Переходя к вопросу о назначении подсудимой Пивоваровой А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, данные о личности подсудимой. Пивоварова А.В. совершила два умышленных преступления: одно - средней тяжести, второе - небольшой тяжести, вину по каждому преступлению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия оказывала содействие органам следствия путем указания лица, которому сбыла похищенное имущество, в результате чего похищенный ею сотовый телефон был возвращен потерпевшей ФИО4, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Пивоваровой А.В. наказание. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Пивоваровой А.В. наказание, добровольное возмещение ею потерпевшей ФИО5 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, потерпевшая ФИО5 претензий к Пивоваровой А.В. не имеет. В <адрес> Пивоварова А.В. имеет регистрацию и место жительства, является учащейся 11 класса <адрес>. В быту на Пивоварову А.В. от соседей неоднократно поступали жалобы, характеризуется она отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, хотя на учете у врача-нарколога не состоящее, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доставляющееся на экспертизу в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. В судебном заседании подсудимая Пивоварова А.В. пояснила, что добровольно прошла курс лечения от наркотической зависимости и в настоящее время наркотические средства не употребляет. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимой Пивоваровой А.В.: наличие у нее с детства второй группы инвалидности. На момент совершения инкриминируемых ей умышленных преступлений по настоящему приговору, Пивоварова А.В. была не судима. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено. Приговором Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова А.В. осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде условного осуждения. Инкриминируемые умышленные преступления по настоящему приговору Пивоварова А.В. совершила до вынесения приговора Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор в отношении Пивоваровой А.В. суд назначает к самостоятельному исполнению. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой, ее раскаяния в содеянном и полном признании вины суд считает, что исправление Пивоваровой А.В. возможно без изоляции ее от общества, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив Пивоваровой А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ, инкриминирующих ее деяния, суд считает возможным применить в отношении Пивоваровой А.В. ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения в отношении Пивоваровой А.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пивоварову А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание: по ст.161 ч.1 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы. по ст.158 ч.1 УК РФ - десять месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пивоваровой А.В. к отбытию два года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Пивоваровой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок Пивоваровой А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Пивоваровой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор в отношении Пивоваровой А.В. исполнять самостоятельно. Обязать осужденную Пивоварову А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не употреблять наркотические средства, продолжить обучение. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 5310» с сим-картой компании «Мегафон», переданный на хранение потерпевшей ФИО4, - оставить за потерпевшей ФИО4; карту амбулаторного больного на имя Пивоваровой А.В., переданную на хранение в ОГУЗ «<данные изъяты>», - оставить на хранении в ОГУЗ «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья: п/п Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2010 года