№1-574/2010 ПРИГОВОР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 декабря 2010 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Бочкарева С.П.,

защитника - адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Колобовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-574/2010 в отношении:

Бочкарева С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бочкарев С.П. находился на дачном участке № по <адрес> СОТ «<данные изъяты>» жилого района Энергетик <адрес>, принадлежащем его тете – ФИО7, где также находился ФИО2 В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находившийся в алкогольном опьянении, стал оскорблять Бочкарева С.П., хватать его за одежду, тем самым провоцируя драку. Бочкарев С.П., желая прекратить конфликт и освободиться от ФИО2, оттолкнул его от себя, отчего последний упал на пол в веранде дачного домика. Не прекращая свои противоправные действия, ФИО2 сел, обхватил правую ногу Бочкарева С.П. руками и укусил его за ногу, причинив Бочкареву С.П. телесное повреждение – рану правого бедра, не причинившую вреда здоровью. Испытывая физическую боль и желая пресечь данные противоправные действия ФИО2, Бочкарев С.П. умышленно стал наносить удары левой ногой по голове и телу ФИО2, в результате чего ФИО2 отпустил ногу Бочкарева С.П. и упал на спину. Бочкарев С.П., осознавая, что ФИО2 не представляет для него дальнейшей опасности, а совершаемые им действия не соразмерны степени угрозы его личности, в вышеуказанный период времени умышленно нанес несколько ударов левой ногой по телу ФИО2, в том числе в область грудной клетки. В результате ФИО2 были причинены телесные повреждения: в виде закрытого перелома шестого ребра слева по средне-ключичной линии с развитием гемопневмоторакса, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде закрытого перелома пятого ребра справа по средне-ключичной линии, которое относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Подсудимый Бочкарев С.П. виновным себя по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично, не согласившись только с квалификацией совершенного преступления, и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он находился на дачном участке своей тети - ФИО7 в СОТ «<данные изъяты>», которая попросила его помочь посадить картофель. На даче находились также его друг ФИО5, приехавший с ним, и знакомые тети - ФИО2 и ФИО6, которые были в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО2 вел себя агрессивно. Позднее на дачу пришла незнакомая ему женщина, знакомая его тети, которую ФИО6 пошел провожать на автобусную остановку. Вместе с ними пошел и ФИО2, которого попросили ехать домой. Минут через 15-20 ФИО2 вернулся на дачу и стал говорить, что забыл в доме свои вещи, в том числе сотовый телефон, при этом требовал вернуть ему вещи. Он предложил ФИО2 идти домой и придти когда будет трезвым. ФИО2 продолжал на него кричать и схватился руками за его одежду. Желая освободиться, он оттолкнул ФИО2 от себя двумя руками в грудь. ФИО2 не удержался на ногах и упал на спину на веранде при входе в домик. Он подошел к ФИО2 и сказал, чтобы тот больше не приставал и хотел помочь ему подняться, однако неожиданно ФИО2 сел, обхватил его руками за правую ногу и вцепился зубами в ногу чуть выше колена с задней стороны. Он почувствовал резкую боль, закричал и, чтобы ФИО2 отцепился от него, стал свободной левой ногой, обутой в кроссовок, наносить ФИО2 удары, сгибая ногу, по голове и телу ФИО2, при этом руками держась за дверной проем. ФИО2 он нанес примерно три удара, после которых тот расцепил зубы и упал спиной на пол. Со злости он нанес ФИО2 еще не менее трех ударов левой ногой сверху вниз, сгибая для удара ногу в колене. Удары пришлись по телу и в грудную клетку ФИО2 слева и справа. ФИО5 оттащил его от ФИО2 Потом они помогли подняться с пола ФИО2, который продолжал лежать на полу в том же положении - на спине. Далее он и ФИО5 выпроводили ФИО2 за ограду, и тот ушел. Через две недели после указанных событий от своей тети он узнал, что ФИО2 лежит в больнице, поскольку у него были сломаны ребра. Он осознает свою вину в причинении ФИО2 телесных повреждений, однако считает, что конфликтную ситуацию и драку спровоцировал ФИО2, а он вынужден был защищаться от противоправных действий. Считает свои действия совершенными при превышении пределов необходимой обороны.

Помимо признания Бочкаревым С.П. вины в причинении телесных повреждений ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче у своей знакомой ФИО7 в СОТ «<данные изъяты>», где находились и другие лица, в том числе ее племянник - Бочкарев С. Они помогали ФИО7 садить картофель, выпивая спиртное. Он был сильно пьян и поэтому не помнит, когда и при каких обстоятельствах произошел конфликт, и ему были причинены телесные повреждения. Позднее, со слов ФИО7 ему стало известно, что между ним и Бочкаревым С.П. возникла ссора из-за того, что он потерял свой сотовый телефон и считал, что телефон мог похитить Бочкарев С.П. Также ему стало известно, что в ходе драки с Бочкаревым С.П. он укусил последнего за ногу. Неприязненных отношений между ним и Бочкаревым С.П. не было. Он допускает, что в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно, тем более, если считал, что Бочкарев С.П. причастен к пропаже его имущества. Также он не помнит, как ушел из дачного домика ФИО7 и что происходило после того, как он ушел. В связи с полученными телесными повреждениями он находился на стационарном лечении. Каких-либо повреждений на лице у него не было.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она со своими знакомыми ФИО6 Николаем и ФИО2 Анатолием приехала на свою дачу в СОТ «<данные изъяты>» по <адрес>. Втроем они стали садить картофель и в периоды отдыха распивали спиртное. Около 18-19 часов она созвонилась со своим племянником Бочкаревым С. и попросила его подъехать и помочь в посадке картофеля. С. согласился и примерно в течение часа после разговора приехал на дачу вместе со своим другом по имени Александр. Они помогли в посадке картофеля, после чего все вместе сели ужинать, продолжая распивать спиртное. В это время приехала сестра ее мужа - ФИО8, чтобы помочь в посадке картофеля, но так как они уже в ее помощи не нуждались, минут через 20 она собралась домой. ФИО6 пошел провожать ФИО8 на автобусную остановку. ФИО2 она также предложила ехать домой, так как тот в состоянии опьянения становится агрессивным, и продолжать дальнейшее общение с ним ей не хотелось. ФИО2 собрался и вышел за ограду, за ним следом вышли ФИО8 с ФИО6 Через 10-15 минут на дачу вернулся ФИО2 и повел себя агрессивно, сказав, что у него из жилетки пропал сотовый телефон и деньги в сумме 250 рублей. Она стала его убеждать, что его вещей в доме нет, однако ФИО2 стал кричать на племянника и его друга, обвиняя их в краже. Бочкарев С.П. пытался успокоить ФИО2, говорил, что они ничего не брали, однако ФИО2 не успокаивался, наступал на него, размахивая руками. Они толкались между собой, а потом она увидела, что ФИО2 от толчка Бочкарева С.П. ввалился в домик и упал на спину. Она в это время находилась рядом и увидела, как ФИО2 приподнялся и схватил проходящего мимо Бочкарева С.П. руками за правую ногу, после чего зубами укусил его в правую ногу чуть ниже колена. От боли Бочкарев С.П. закричал и стал наносить удары ФИО2 свободной ногой, желая освободиться, но ФИО2 продолжал держать племянника за ногу зубами еще какое-то время. Бочкарев С.П. нанес ФИО2 несколько ударов по телу и только потом ему удалось избавиться от захвата и укуса ФИО2, который вновь упал на спину. Бочкарев С.П. нанес ФИО2 еще несколько ударов ногами по телу и в область грудной клетки. Она позвала с кухни ФИО5, и они разняли дерущихся. Она помогла подняться на ноги ФИО2 и предложила уйти. В это время на сотовый телефон позвонил ФИО6, который заблудился, после того как проводил ФИО8 Она пошла его встречать и вышла за ограду вместе с ФИО2, однако ФИО2 развернулся и ушел в противоположную сторону. Больше ФИО2 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сотрудник милиции, от которого она узнала, что ФИО2 лежит в больнице из-за того, что его избили на ее даче и у него сломаны ребра.

Из показаний свидетеля ФИО5, которые были оглашены судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с другом Бочкаревым С.П. находился на даче у тети последнего – ФИО7, где находились и другие лица, в том числе ранее незнакомый ему ФИО2, который был в сильной степени алкогольного опьянения. В то время, как один из присутствующих мужчин – ФИО6 пошел провожать знакомую до остановки, ФИО7 попросила своего племянника - Бочкарева С.П. выпроводить ФИО2 домой, что тот и сделал. Однако через несколько минут ФИО2 вернулся. В дом его не впускали. Он не выходил в тамбур и находился на кухне, считая что конфликт будет урегулирован без него. Входная дверь была открыта, и он слышал, что ФИО2 кричит, ругается по поводу того, что у него пропал сотовый телефон. Как он понял, ФИО2 обвинял их в краже, а также предъявлял претензии по поводу того, что его не впускают в дом. Он слышал, что Бочкарев С.П. говорит ФИО2: «Не хватай, меня!», а потом последовал резкий крик Бочкарева С.П.: «Отпусти!». В это время ФИО7 попросила его разнять их. Выйдя в тамбур, он увидел, что ФИО2 стоит на коленях напротив Бочкарева С.П., обхватив своими руками правую ногу Бочкарева С.П. и зубами вцепившись в его ногу в районе колена. Бочкарев С.П. пытался отцепить ФИО2 от себя, для чего своей свободной левой ногой наносил тому сверху удары по корпусу справа. ФИО2 упал на спину, а Бочкарев С.П., видимо от злости, нанес тому еще два удара ногой по телу сверху, сгибая ногу для удара в колене. Далее он разнял их. Бочкарев С.П. был в возбужденном состоянии, жаловался на боль в ноге. ФИО2 помогли подняться на ноги, и он ушел.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО7 попросила помочь ей в посадке картофеля. Он согласился, подошел к ней домой, где также находился еще один знакомый ФИО2 Анатолий. Затем втроем они проехали на дачу к ФИО7, расположенную под ЛЭП. Они садили картофель и при этом выпивали спиртное. Позже помогать приехал племянник ФИО7 - Бочкарев С. и его приятель. Когда они окончили работу, ФИО7 накрыла покушать на улице рядом с домиком, где они стали выпивать и ужинать. В это время приехала родственница ФИО7 по имени ФИО8, но пробыла на даче недолго, и примерно около 21 часа 00 минут он пошел провожать ее на автобусную остановку. ФИО7 попросила взять с собой ФИО2, чтобы также проводить того до остановки, чтобы он ехал домой. ФИО2 был пьян, а в состоянии опьянения он становится навязчивым и агрессивным. По пути на остановку «ул. Пирогова» ФИО2 сказал, что ему нужно вернуться, развернулся и вновь пошел по направлению к даче. Он проводил ФИО8 на автобус, купил еще водки и решил вернуться к ФИО7 на дачу, но заблудился, поэтому стал ей звонить на сотовый телефон, чтобы она его встретила. Они встретились, и ФИО7 проводила его на свою дачу. В это время на даче уже никого не было. Спустя несколько дней он узнал о том, что ФИО2 находится в больнице, так как ему нанесли побои на даче у ФИО7. О том, что случилось, он узнал только из рассказов самой ФИО7, ее племянника, которые рассказали, что ФИО2 подрался с Бочкаревым С. Он допускает, что ФИО2 сам мог спровоцировать скандал, так как зачастую в пьяном виде пристает к людям.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут она приехала на дачу к ФИО7, которая сожительствует с ее братом, чтобы помочь в посадке картофеля. Когда она приехала, то увидела, что картофель почти весь посажен, а в гостях у ФИО7 находились ее знакомые - ФИО6 Николай и ФИО2 Анатолий, а также племянник ФИО7 - Бочкарев С. со своим товарищем. Все они были выпившими, однако конфликтов не происходило, побоев ни на ком не было. Она пробыла в общей сложности около 40 минут и собралась домой. Ее пошел провожать ФИО6 до остановки. С ними направился на остановку и ФИО2 Однако ФИО2 прошел какое-то расстояние с ними, а потом развернулся и снова пошел в сторону дачи. Спустя несколько дней от ФИО7 она узнала о том, что ФИО2 вернулся на дачу, так как что-то забыл, и там у него произошел конфликт с Бочкаревым С. и драка, в результате чего ФИО2 оказался в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, следует, что она работает оператором на АЗС «<данные изъяты>» в жилом районе Энергетик <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут клиенты ей сообщили, что на заправке лежит мужчина, который пришел со стороны жилого района Энергетик, и ему плохо. Через окно она увидела, что действительно на площадке лежит мужчина маленького роста. Также клиенты сообщили, что он жаловался на боль в груди. Она вызвала скорую помощь с рабочего телефона. Вскоре подъехала бригада скорой помощи, и мужчину увезли.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает фельдшером бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась на смене, и от диспетчера поступило сообщение о том, что на АЗС «<данные изъяты>» жилого района Энергетик <адрес> находится мужчина, который «умирает». Они быстро прибыли на место, где на площадке автозаправки увидели мужчину, который стоял на коленях, руками упирался об асфальт и стонал. Мужчина находился в сознании, одежда была мокрая и грязная. Ему было предложено сесть в служебный автомобиль, и он самостоятельно поднялся и сел в автомобиль. Мужчина жаловался на боль в груди, был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог сказать, откуда он пришел и что с ним произошло, однако сообщил о себе все анкетные данные, из которых стало известно, что он ФИО2 Эти данные были переданы диспетчеру и занесены в карту вызова. При осмотре ФИО2 предварительный диагноз был поставлен как ушиб грудной клетки, и он был доставлен в травмпункт МУЗ «Городская больница №». Со слов работников АЗС стало известно, что ФИО2 самостоятельно пришел со стороны дач, расположенных под ЛЭП, и говорил, что его избили на дачах, хотя в пространстве и времени ориентировался плохо.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает медсестрой в травмпункте МУЗ «Городская больница №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут бригадой скорой помощи был доставлен ФИО2. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, видимых побоев и следов крови на нем не было видно, он жаловался на боли в грудной клетке. Ему был сделан рентген, в результате чего врачом был выставлен диагноз: перелом ребер. Больному был предложен больничный лист, но тот отказался, сказав, что чувствует себя удовлетворительно. ФИО2 ничего не говорил о том, что его кто-то избил, не рассказывал, откуда он шел, и где его подобрала машина скорой помощи. Он пробыл в больнице около двух часов и ушел. Позже ей стало известно, что ФИО2 повторно обратился на прием к врачу в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ и его госпитализировали.

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого Бочкарева С.П. подтверждается также рядом исследованных судом письменных и вещественных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия - дачного участка № по <адрес> СОТ «Березка» <адрес>, согласно которому участок расположен по правую сторону автодороги, соединяющей жилой район Энергетик <адрес> и промышленную зону КБЖБ. Общий порядок не нарушен (л.д. №);

-протоколом выемки из МУЗ «Городская больница №» <адрес> карты стационарного больного № в отношении потерпевшего ФИО2, которая в дальнейшем была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

-протоколом выемки из МУЗ «Городская больница №» <адрес> карты травматика № с рентгеновским снимком в отношении ФИО2, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 имелись телесные повреждения: в виде закрытого перелома шестого ребра слева по средне - ключичной линии с развитием гемопневмоторакса, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде закрытого перелома пятого ребра справа по средне - ключичной линии, которое относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок давности причинения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

-заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исключается возможность образования имевшихся у ФИО2 телесных повреждений в виде закрытого перелома 6-го ребра слева по средне - ключичной линии с развитием гемопневмоторакса, закрытого перелома 5-го ребра справа по средне - ключичной линии при падении на плоскость и ударе о выступающие части. После получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог самостоятельно передвигаться и выполнять другие активные действия длительный промежуток времени (л.д. №);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Бочкарева С.П. обнаружен рубец правого бедра, который мог сформироваться в результате раны, относящейся к не причинившим вреда здоровью, и мог образоваться при воздействии предметов с четкими гранями. Не исключается возможность причинения вышеуказанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных Бочкаревым С.П. (л.д.№);

-копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> подстанции Падун, из которой следует, что диспетчером в 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ принят вызов от ФИО9 по телефону № на АЗС «<данные изъяты>» к больному ФИО2

Органами предварительного следствия действия Бочкарева С.П. по данному преступлению были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель Корнев В.С. просил переквалифицировать действия подсудимого Бочкарева С.П. с ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт противоправных действий потерпевшего ФИО2 в отношении Бочкарева С.П., факт защиты Бочкаревым С.П. своей личности способом, который был несоразмерен посягательству.

Сторона защиты согласилась с предложенной квалификацией.

Позиция государственного обвинителя обоснованна и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела следует, что инициатором ссоры являлся потерпевший ФИО2, который причинил Бочкареву С.П. телесные повреждения, что и явилось следствием неправомерных действий подсудимого. В материалах дела имеются сведения о совершенном ФИО2 посягательстве на Бочкарева С.П., характере и степени опасности посягательства, сопряженного с насилием, и о совершении Бочкаревым С.П. действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности этого посягательства.

При обсуждении вопроса о квалификации, суд также исходил из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержания перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятые судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, в связи с чем суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ч. 1 ст. 114 УК РФ не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Оценивая добытые по уголовному делу и исследованные в суде доказательства, свидетельствующие о том, что в момент совершения инкриминированного деяния Бочкарев С.П. находился в состоянии необходимой обороны, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства, суд считает, что вина подсудимого Бочкарева С.П. в совершении преступления полностью установлена, а его деяние следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Бочкарев С.П. на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с 2004 года с диагнозом: органическое расстройство личности (л.д. №).

В ходе предварительного расследования в отношении Бочкарева С.П. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает органическое расстройство личности с некоторыми нарушениями психики, однако в момент совершения инкриминируемого ему преступления он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности у суда также не возникло, поскольку Бочкарев С.П. понимает судебную ситуацию, адекватно на нее реагирует, следовательно, как лицо вменяемое, он должен нести ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ограниченно годного к военной службе, не трудоустроенного, а также мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на суровом наказании Бочкарева С.П.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкареву С.П., суд признает полное признание им вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, раскаяние в содеянном., а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкареву С.П., судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Падунского районного суда <адрес> Бочкарев С.П.осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Таким образом, Бочкарев С.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по условному осуждению.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Бочкарева С.П. будет лишение свободы. Однако, учитывая мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания Бочкареву С.П., личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Бочкарева С.П. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении него возможно применить ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначив Бочкареву С.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Бочкарева С.П., а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочкарева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в один год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бочкареву С.П. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок Бочкареву С.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бочкареву С.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденного Бочкарева С.П. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток; не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-амбулаторную карту № в отношении Бочкарева С.П., хранящуюся в ОГУЗ «<данные изъяты>», оставить на хранении в ОГУЗ «<данные изъяты>»;

-карту стационарного больного № и карту травматика с рентгеновским снимком в отношении ФИО2, хранящуюся в МУЗ «Городская больница №», оставить на хранении в МУЗ «Городская больница №».

Приговор Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева С.П. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 годая