ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск 30 марта 2011г. Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А. при секретаре Афониной Ю.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г., защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2011 по обвинению Селезнёва А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Селезнёв А.А., находясь в палате № терапевтического отделения МУЗ ГБ №, расположенного по <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, используя малозначительный предлог, попросил у находящегося в палате М.Г. сотовый телефон, чтобы послушать музыку. М.Г., будучи введённым в заблуждение относительно намерений Селезнёва А.А., передал Селезнёву А.А. находящийся у него сотовый телефон «Самсунг GT-B5722» с наушниками, в котором были установлены сим-карта «БВК» и сим-карта «Билайн». Когда сотовый телефон находился в руках у Селезнёва А.А., он, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, не желая возвращать телефон законному владельцу, используя малозначительный предлог, обманув М.Г. относительно своих намерений, пояснил М.Г., что хочет сходить покурить. Уйдя из палаты, Селезнёв А.А., с похищенным сотовым телефоном «Самсунг GT-B5722» с наушниками, стоимостью 8 300 рублей, в котором были установлены сим-карта «БВК» и сим-карта «Билайн», ценности не представляющие, принадлежащими М.Г., с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Г. значительный материальный ущерб на сумму 8 300 рублей. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника-адвоката Харитоновой О.А., по существу предъявленного обвинения, подсудимый Селезнёв А.А. вину признал полностью, и показал, что во второй половине августа 2010 года, он проходил лечение в палате № терапевтического отделения МУЗ ГБ № <адрес>. В данной палате также проходил лечение М.Г., у которого с собой был сотовый телефон «Самсунг». ДД.ММ.ГГГГ он решил уйти из больницы, и так как нужны были деньги, он решил похитить у М.Г. сотовый телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он под предлогом послушать радио попросил у М.Г. сотовый телефон. М.Г. дал ему свой телефон, после чего он попросил у М.Г. сигарету, пояснив, что пойдет покурить. М.Г. дал ему сигарету, и он с сотовым телефоном М.Г. ушёл из палаты, после чего покинул больницу и пошёл на рынок «<данные изъяты>», где продал похищенный сотовый телефон М.Г. за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он вновь поступил в терапевтическое отделение МУЗ ГБ № <адрес>, где М.Г. продолжал проходить лечение. М.Г. стал требовать у него вернуть телефон, и он с М.Г. съездил на рынок «<данные изъяты>», где забрал похищенный сотовый телефон и вернул М.Г.(№). Свидетель С.А. суду показал, что он работает на рынке «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале девятого утра он находился на рабочем месте, когда к нему подошёл Селезнёв А.А., которого он ранее встречал, и предложил ему купить сотовый телефон «Самсунг», пояснив при этом, что телефон принадлежит ему. Он посмотрел телефон и согласился купить его. Сим-карты в телефоне не было. Отдав Селезнёву А.А. 500 рублей, он забрал телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром, к нему на рынке вновь подошел Селезнёв А.А., с которым был ранее незнакомый парень. Селезнёв А.А. пояснил, что телефон, который он ему продал, был похищен у данного парня. Парень подтвердил слова Селезнёва А.А., пояснив, что по данному поводу написано заявление в милицию. Селезнёв А.А. попросил вернуть телефон, пообещав позже принести деньги, он согласился и вернул телефон, после чего, Селезнёв А.А. и парень ушли. Свидетель Н.В. суду показала, что она работает врачом в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, она заступила на дежурство по больнице. Около 09 часов 30 минут к ней обратился пациент М.Г., который пояснил, что другой пациент Селезнёв А.А. похитил у него сотовый телефон и покинул больницу. Она позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. В связи с тем, что в судебное заседание не явился потерпевший М.Г., в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии. Допрошенный на предварительном следствии потерпевший М.Г. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в палате № терапевтического отделения МУЗ ГБ № <адрес>. Вместе с ним в палате проходил лечение Селезнёв А.А. У него с собой был сотовый телефон «Самсунг». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, Селезнёв А.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы послушать радио. Он дал Селезнёву А.А. свой сотовый телефон. Через некоторое время Селезнёв А.А. попросил у него сигарету, чтобы сходить покурить. Он дал Селезнёву А.А. сигарету и Селезнёв А.А. ушел из палаты, взяв при этом его сотовый телефон. Селезнёв А.А. длительное время не возвращался, и он, забеспокоившись, стал искать Селезнёва А.А., но последнего в больнице не было. Он обратился в милицию по поводу хищения его сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическое отделение МУЗ ГБ № <адрес> вновь поступил Селезнёв А.А., у которого он поинтересовался, где его сотовый телефон. Селезнёв А.А. пояснил, что продал телефон знакомому торговцу на рынке «<данные изъяты>». Он вместе с Селезнёвым А.А. поехали на рынок «<данные изъяты>», где Селезнёв А.А. подошёл к одному из парней азиатской национальности и сообщил, что сотовый телефон, который им был продан, был похищен. Селезнёв А.А. пообещал парню вернуть деньги за телефон, и парень согласился отдать телефон. Телефон был ему возвращён(№). Вина подсудимого Селезнёва А.А. в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, данных им в присутствии защитника-адвоката Харитоновой О.А., показаний потерпевшего М.Г., свидетелей С.А., Н.В., также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшего М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (№); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего М.Г. был изъят сотовый телефон «Самсунг», который был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии изъятый сотовый телефон был осмотрен, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего, возвращен потерпевшему М.Г. (№). Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого Селезнёва А.А. в совершении преступления полностью установлена, а его деяния органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает Селезнёва А.А. вменяемым, т.к. согласно данных <данные изъяты> на учёте он не состоит, сам Селезнёв А.А. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности подсудимого Селезнёва А.А. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Селезнёвым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что <данные изъяты> К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Селезнёва А.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Селезнёву А.А. наказание условным. <данные изъяты> Суд считает возможным не назначать Селезнёву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание подсудимому Селезнёву А.А. по настоящему приговору и приговорам Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Селезнева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Селезнёву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Селезнёва А.А. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения Селезнёву А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Наказание, назначенное Селезнёву А.А. по настоящему приговору и приговорам Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. Судья Н.А. Пережогин Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2011 года Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.