ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск 21 марта 2011г. Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А., при секретаре Афониной Ю.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Падунского района г. Братска Елисейкиной Л.Н., защитника - адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Слинковой С.Ф., потерпевшего М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/2011 по обвинению Макарова А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: В начале мая 2010 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Макаров А.П., находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества, не имея в собственности металлического гаража, решил напечатать объявления, содержащие сведения о продаже одного из металлических гаражей, расположенных за спорткомплексом «<данные изъяты>» по <адрес>, напротив <адрес>, и расклеить их в местах общественного пользования, полагая, что при продаже гаража, объяснит покупателю, что гараж принадлежит ему, чтобы таким образом путем обмана похитить у покупателя деньги. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, Макаров А.П. в начале мая 2010 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, дошел до гаражей, расположенных за спорткомплексом «<данные изъяты>» по <адрес>, напротив <адрес>, где увидел отдельно стоящий металлический гараж, принадлежащий Х.В., вход в который был запорошен снегом. Макаров А.П., понимая, что владелец указанного гаража длительное время не пользуется гаражом, решил дать объявление о продаже указанного гаража. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Макаров А.П., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, принесенной с собой ножовкой по металлу, неустановленной в ходе следствия, спилил навесной замок на воротах гаража, принадлежащего Х.В., и повесил на ворота принесенный с собой новый навесной замок. Затем Макаров А.П. расклеил напечатанные им объявления о продаже металлического гаража на автобусных остановках <адрес>, указав номер сотового телефона, которым он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Макарову А.П. на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ему М.Ю., который решил купить указанный в объявлении гараж, после чего они договорились о встрече в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле ДК «<данные изъяты>» по <адрес>. Реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Макаров А.П. в указанном ранее месте встретился с М.Ю., после чего привел последнего к принадлежащему Х.В. гаражу, расположенному за спорткомплексом «<данные изъяты>» по <адрес>, напротив <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества М.Ю. путем обмана, Макаров А.П. показал М.Ю. указанный гараж и пояснил, что данный гараж принадлежит ему и продает он его за 10 000 рублей, заведомо зная, что гараж ему не принадлежит, и никаких прав на его распоряжение он не имеет, таким образом, ввел М.Ю. в заблуждение. М.Ю., будучи введенным в заблуждение, полагая, что Макаров А.П. является владельцем данного гаража, решил приобрести гараж у Макарова А.П., после чего договорился с Макаровым А.П. о передаче денег за гараж ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> Желая достижения преступного результата, направленного на хищение имущества М.Ю. путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Макаров А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут пришел домой к М.Ю., проживающему по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, М.Ю., будучи введенным в заблуждение Макаровым А.П. относительно собственника гаража и правомерности заключенной между ними сделки, передал Макарову А.П. деньги в сумме 10 000 рублей за гараж, принадлежащий Х.В. Получив от М.Ю. деньги в сумме 10 000 рублей, Макаров А.П. с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, похищенными деньгами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.П. путем обмана, похитил имущество, принадлежащее М.Ю., причинив ему значительный ущерб в сумме 10 000 рублей Таким образом, Макаров А.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Макаров А.П. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Слинковой С.Ф., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ни государственный обвинитель Елисейкина Л.Н., ни потерпевший М.Ю., ни адвокат Слинкова С.Ф. не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Действия Макарова А.П. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> Суд не находит оснований сомневаться в выводах данной судебно-психиатрической экспертизы, и считает Макарова А.П. вменяемым по настоящему уголовному делу. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Макаровым А.П. своей вины, раскаянье в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Макарова А.П. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Макарову А.П. наказание условным. Суд считает возможным не назначать Макарову А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.Ю. на сумму 10 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Макарова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Макарову А.П.. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Макарова А.П. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, находиться ежедневно дома с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. Меру пресечения Макарову А.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>. Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.Ю. удовлетворить. Взыскать с Макарова А.П. в пользу М.Ю. 10 000 рублей. Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Н.А. Пережогин Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2011 года