ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                                    14 апреля 2011 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

потерпевшего Р.Р.,

подсудимого Новик В.В.,

защитника - адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-154/2011 в отношении

Новик В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Новик В.В., находясь по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в гараж №, принадлежащий Р.Д., расположенный в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>, и похитить имущество Р.Р., находящееся в этом гараже. Во исполнение своего преступного замысла, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, для беспрепятственного незаконного проникновения в вышеуказанный гараж, незаметно от находящихся по адресу: <адрес> М.П. и Р.Д., достоверно зная о местонахождении ключей от гаража, Новик В.В. взял их, после чего вышел из квартиры. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, во исполнение своего преступного замысла, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новик В.В. с ранее ему знакомым Ю.О., которого он не поставил в известность о незаконности своих действий, на автомобиле последнего, приехали к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>. Новик В.В., воспользовавшись ключами от гаража, незаконно проник в вышеуказанный гараж с целью совершения кражи, откуда тайно похитил принадлежащее Р.Р. имущество, а именно:

-комплект из двух автомобильных передних сидений к автомобилю ВАЗ-21074, стоимостью 4000 рублей;

-комплект из двух ремней безопасности, стоимостью 1500 рублей;

-два блока клавиш к автомобилю ВАЗ-21074, цена за один блок 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей;

-комплект из двух автомобильных колонок акустической системы марки «УРАЛ У 6900», стоимостью 500 рублей,

всего на общую сумму 6300 рублей, чем причинил потерпевшему Р.Р. значительный материальный ущерб. С места преступления Новик В.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Новик В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился, и в суде подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого Новик В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший Р.Р. не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает заявленное Новик В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи Уголовного кодекса РФ, инкриминируемой Новик В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новик В.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, правильная.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание подсудимому Новик В.В. должно быть назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»).

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Новик В.В. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании Новик В.В., и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении подсудимого Новик В.В. следует применить ст. 73 УК РФ.

Назначив Новик В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Суд не установил оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы. Также суд считает возможным не применять к Новик В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Новик В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Новик В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок Новик В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Новик В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденного Новик В.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течение 3 месяцев, представив документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья Р.А. Пащенко Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 годао