ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 20 апреля 2011 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Падунского округа г. Братска Иващенко О.А., подсудимого Табейкина И.А., защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2011 в отношении Табейкина И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Табейкин И.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить кражу имущества из гаража, расположенного на территории пекарни по адресу: <адрес>. Во исполнение своих преступных намерений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Табейкин И.А. пришел к вышеуказанному гаражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул створку ворот и, просунув руку внутрь гаража, открыл внутренний шпингалет на воротах, после чего незаконно, с целью совершения кражи, проник в гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Р.А., а именно: - бензопилу «Хузкварна», стоимостью 4000 рублей, - сварочный аппарат, стоимостью 4000 рублей, - углошлифовальную машинку «Sturm», стоимостью 2500 рублей, - деревянную тележку, металлическую тележку, не представляющие материальной ценности, которые вынес из гаража и спрятал с целью дальнейшей продажи. Не прекращая на этом своих преступных действий, в продолжение своего преступного плана, руководствуясь единым корыстным умыслом и доводя начатое преступление до конца, Табейкин И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вернулся в гараж, расположенный на территории пекарни по адресу: <адрес>, чтобы похитить представляющее материальную ценность имущество. Табейкин И.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул створку ворот и, просунув руку внутрь гаража, открыл внутренний шпингалет на воротах, после чего незаконно, с целью совершения кражи, проник в гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Р.А., а именно: - газорежущее оборудование в сборе (резак и два соединительных шланга), стоимостью 2000 рублей; - динамометр, стоимостью 2000 рублей, - семь гаечных ключей, не представляющих материальной ценности. В результате преступных действий Табейкина И.А. потерпевшему Р.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей. С места совершения преступления Табейкин И.А скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Табейкин И.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора. Защитник - адвокат Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Иващенко О.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Р.А. согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает заявленное Табейкиным И.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился Табейкин И.А., подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Табейкина И.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о виде и размере наказания Табейкину И.А., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он разбирается, понимает последствия совершения преступления и заявленного ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Табейкину И.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Суд также учитывает, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Табейкину И.А., судом не установлено. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Табейкина И.А. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении Табейкина И.А. возможно применить ст. 73 УК РФ. Назначив Табейкину И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого Табейкина И.А., а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит. Также суд считает возможным не применять к Табейкину И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Табейкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Табейкину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок Табейкину И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Табейкину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Обязать осужденного Табейкина И.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья Р.А. Пащенко Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011 годао