ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 28 апреля 2011 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Готовко А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,
адвоката Падунского филиала № 3 Иркутской областной коллегии адвокатов Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Обедина Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-176/2011 в отношении:
Обедина Е.Ю. <данные изъяты>
<данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 57 минут, Обедин Е.Ю., находясь в салоне автомобиля «Хонда Цивик» с госномером № под управлением водителя В.А., стоящего возле подъезда № <адрес> в <адрес>, и зная, что у В.А. при себе имеется сотовый телефон «SAMSUNGS5230», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества путем обмана, решил похитить вышеуказанный сотовый телефон у гр-на В.А. Во исполнение своего преступного замысла Обедин Е.Ю., находясь в вышеуказанное время возле подъезда № <адрес> в <адрес>, в котором он проживал и имел при себе ключ от домофона, установленного на двери подъезда, попросил у гр-на В.А. его сотовый телефон, сообщив гр-ну В.А. заведомо ложную информацию, сказав, что ему необходимо позвонить своему знакомому Д,Л., чтобы тот открыл ему дверь вышеуказанного подъезда, намереваясь усыпить бдительность В.А. и впоследствии реализовать свой преступный умысел. В.А., будучи введенным Обединым Е.Ю. в заблуждение по поводу его реальных намерений, поверив Обедину Е.Ю. в том, что, сделав звонок по сотовому телефону, тот вернет ему его обратно, передал Обедину Е.Ю. свой сотовый телефон «SAMSUNGS5230» Получив от В.А. вышеуказанный сотовый телефон, Обедин Е.Ю. по нему сделал звонок Д,Л., заведомо зная, что его знакомый Д,Л. не проживает в подъезде данного дома, после чего вернул сотовый телефон обратно В.А., тем, самым рассчитывая, убедить бдительность В.А. Немного подождав, около 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Обедин Е.Ю. в продолжение осуществления своего преступного замысла вновь попросил у ФИО7 дать ему вышеуказанный сотовый телефон, чтобы сделать еще один звонок своему знакомому, обещая вернуть обратно сотовый телефон. В.А., будучи введенным Обединым Е.Ю. в заблуждение по поводу его реальных намерений, поверив Обедину Е.Ю. в том, что, сделав звонок по сотовому телефону, тот вернет ему его обратно, передал Обедину Е.Ю. свой сотовый телефон «SAMSUNGS5230» стоимостью 6689 рублей с находившимися в нем не представляющей ценности сим-картой компании «МТС» и картой памяти на 2 Гб стоимостью 499 рублей, а также брелком стоимостью 200 рублей. Получив от В.А. вышеуказанный сотовый телефон, Обедин Е.Ю., набрав по сотовому телефону номер, отошел с вышеуказанным сотовым телефоном от автомобиля, в котором находился В.А., к подъезду № <адрес> в <адрес>, где имеющимся при нем ключом открыл входную дверь вышеуказанного подъезда, куда зашел вместе с сотовым телефоном, переданным ему В.А., закрыв за собой дверь подъезда.
Похищенным сотовым телефоном Обедин Е.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив гр-ну В.А. значительный ущерб на общую сумму 7388 рублей.
В судебном заседании подсудимый Обедин Е.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Иващенко О.А., защитник подсудимого Обедина Е.Ю. - адвокат Суркова В.А. не возражали против заявленного Обединым Е.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющихся в материалах уголовного дела письменного заявления и телефонограмме, потерпевший В.А., просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (№).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Обединым Е.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Обединым Е.Ю. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Обедину Е.Ю., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Обедина Е.Ю. правильно квалифицированными по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Обедину Е.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.
Обедин Е.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Обедину Е.Ю. наказание.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обедин Е.Ю. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и полном признании вины, суд считает, что исправление Обедина Е.Ю. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Обедину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние,с учетом внесенных изменений в ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Обедина Е.Ю. не применять ввиду нецелесообразности.
Оснований для применения в отношении Обедина Е.Ю. ст.64 УК РФ судом не усматривается.
Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный гр-ном В.А., на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Обедина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Обедину Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок Обедину Е.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Обедину Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Обедина Е.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять наркотические средства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
Гражданский иск, заявленный гр-ном В.А., удовлетворить. Взыскать с Обедина Е.Ю. в пользу В.А. 7388 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья Дорошенко И.В.
Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года