П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 17 мая 2011 года
Падунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска - Гранина А.Г.,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Богомоловой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Большедворского А.В.,
потерпевшей И.В.
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2011 в отношении:
Большедворского А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Большедворский А.В., находясь в <адрес>, на тумбе в коридоре указанной квартиры увидел ключи от автомобиля «Хонда FIT» гос. номер №, принадлежащего И.В., и у него возник умысел на угон данного автомобиля. Имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Хонда FIT» гос. номер №, стоимостью 250 000 рублей, без цели его хищения, с тумбы в коридоре <адрес>, взял ключи от указанного автомобиля и вышел из квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Большедворский А.В. подошел к автомобилю, находившемуся на парковочной стоянке напротив подъезда <адрес>, и, имеющимся у него брелоком от сигнализации отключил сигнализацию, ключами открыл дверь со стороны водителя. Затем, Большедворский А.В. сел на водительское сиденье автомобиля «Хонда FIT» гос. номер №, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель, после чего, на вышеуказанном автомобиле Большедворский А.В. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Большедворский А.В. неправомерно завладел автомобилем «Хонда FIT» гос. номер №, без цели его хищения, чем причинил ущерб И.В. на сумму 250 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Большедворский А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Богомолова И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым Большедворским А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая И.В. так же не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление (№).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Большедворским А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Большедворским А.В. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Большедворскому А.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Большедворского А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
<данные изъяты>
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Большедворского А.В., <данные изъяты>
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Большедворскому А.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Большедворскому А.В. в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого <данные изъяты>
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также мнения потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Большедворским А.В. новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции статьи уголовного закона (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным назначить Большедворскому А.В. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для назначения наказания Большедворскому А.В. с применением ст. 64, 62 УК Российской Федерации суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Большедворского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Большедворскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Большедворского А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки, продолжить работу.
Меру пресечения Большедворскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья Е.В. Рудковская Приговор вступил в законную силу 30 мая 2011 года