П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 20 мая 2011 года
Падунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска - Гранина А.Г.,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Киселёвой М.В.,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-191/2011 в отношении:
Киселёвой М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Киселёва М.В. находилась на танцполе ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидела, что ранее незнакомая ей М.В. оставила свою женскую сумку на стойке. Киселёва М.В., полагая, что в сумке находится ценное имущество, а также номерок гардероба, по которому она может получить верхнюю одежду, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить сумку с содержимым, а также верхнюю одежду, принадлежащие М.В. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что находившаяся на танцполе М.В. отвлеклась, и за ее преступными действиями не наблюдает. Киселёва М.В. подошла к стойке, взяла сумку и вышла с ней из помещения танцпола. Таким образом, тайно похитив имущество гр. М.В.: женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «SamsungSGH-i900» с флеш-картой, общей стоимостью 10990 рублей, сим-карту компании «БВК», стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, губную помаду, карандаш для губ, блеск для губ, зеркало, ценности не представляющие, связку ключей, ценности не представляющую. После чего, Киселёва М.В., продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, прошла в фойе ночного клуба «<данные изъяты>», где действуя умышленно, передала номерок Р.В., выдававшему одежду в гардеробе. Р.В., будучи введенным в заблуждение относительно намерений Киселёвой М.В., передал последней норковую шубу М.В., стоимостью 75000 рублей. Киселёва М.В., получив в руки норковую шубу М.В., таким образом, тайно похитила указанное имущество. После чего Киселёва М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив гр. М.В. значительный ущерб на общую сумму 88190 рублей. Похищенным в дальнейшем Киселёва М.В. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Киселёва М.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимой Киселёвой М.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М.В. так же не возражала против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление (№).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Киселёвой М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Киселёвой М.В. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Киселёвой М.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Киселёвой М.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Киселёвой М.В., <данные изъяты>
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Киселёвой М.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшей ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Киселёвой М.В. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Киселёвой М.В. новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным назначить Киселёвой М.В. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на неё определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.
Оснований для назначения наказания Киселёвой М.В. с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Дополнительный вид наказания - ограничения свободы суд считает возможным в отношении Киселёвой М.В. не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киселёву М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в один год лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Киселёвой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную Киселёву М.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Киселёвой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья Е.В. Рудковская Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года