ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 13 июля 2011 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского округа г. Братска Гранина А.Г., подсудимого Антипина А.Д., защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., представившей удостоверение № 1113 и ордер от 13 июля 2011 года № 717, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-273/2011 в отношении Антипина А.Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антипин А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Антипин А.Д., находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на столе в комнате DVD-проигрыватель LG модель «DP-5710D» с зарядным устройством и пультом дистанционного управления, принадлежащие ФИО6. Антипин А.Д., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, воспользовавшись тем, что последний отвлекся, осознавая и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате DVD-проигрыватель LG модель «DP-5710D» с зарядным устройством и пультом дистанционного управления, стоимостью 6710 рублей, таким образом, тайно похитив его. После чего Антипин А.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия стали очевидными для потерпевшего ФИО6, который, увидев происходящее, стал кричать вслед Антипину А.Д., чтобы последний вернул принадлежащее ему имущество. Однако, Антипин А.Д., осознавая и понимая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с вышеуказанными DVD-проигрывателем LG модель «DP-5710D» с зарядным устройством и пультом дистанционного управления с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Антипин А.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на сумму 6710 рублей. В судебном заседании подсудимый Антипин А.Д. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора. Защитник - адвокат Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 согласился с ходатайством Антипина А.Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела. Суд считает заявленное Антипиным А.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства: ходатайство заявлено Антипиным А.Д. добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Антипину А.Д., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился Антипин А.Д., подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Антипин А.Д. на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого Антипина А.Д. в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он разбирается, понимает последствия совершения преступления и заявленного ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо. Решая вопрос о виде и размере наказания Антипину А.Д., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, работает, хотя и не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Антипин А.Д. на учете у врача-нарколога не состоит. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Антипину А.Д., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антипину А.Д., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> Назначив Антипину А.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого Антипина А.Д., а также для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Антипина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»), и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Антипину А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок Антипину А.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Антипину А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Обязать осужденного Антипина А.Д. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток; трудоустроиться в течение 2-х месяцев, представив документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию. <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья Р.А. Пащенко