ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                                             12 июля 2011 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,

подсудимого Ершова О.В.,

защитника - адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 12 июля 2011 года № 702,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-282/2011 в отношении

Ершова О.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Ершов О.В., находясь в квартире <адрес> у ранее знакомого ФИО8., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, из морозильной камеры холодильника «Океан» и морозильной камеры холодильника «DAEWOO», находящихся в кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает тайно, умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, похитил имущество ФИО2: 35 кг мяса - свинина и 2 рыбы горбуши весом 1,5 кг каждая, сложив указанное имущество в сумку, принадлежащую ФИО2, ценности не представляющую и сумку из кожзаменителя, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться. Однако, преступные действия Ершова О.В. были обнаружены потерпевшим ФИО9., который потребовал, чтобы он вернул похищенное имущество, однако Ершов О.В., осознавая и понимая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, игнорируя данное обстоятельство, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, выбежал из вышеуказанной квартиры и скрылся с места совершения преступления, таким образом, открыто, умышленно, с корыстной целью похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2:

-35 кг мяса - свинина стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 8 750 рублей 00 копеек;

-2 рыбы - горбуша общим весом 3 кг стоимостью 130 рублей за 1 кг на общую сумму 390 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 9 140 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Ершов О.В. с места совершения преступлении скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ершов О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора.

Защитник - адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнева Д.С., потерпевший ФИО2 не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает заявленное Ершовым О.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Ершову О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого Ершова О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ершову О.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ершову О.В., судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Ершова О.В. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ершова О.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Назначив Ершову О.В. наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого, и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Ершову О.В. на сумму 9140 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого Ершова О.В. В судебном заседании подсудимый Ершов О.В. признал исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ершову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок Ершову О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ершову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Обязать осужденного Ершова О.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; трудоустроиться в течение 2-х месяцев и представить документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию; не употреблять спиртные напитки.

Гражданский иск ФИО2 к Ершову О.В. на сумму 9140 рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать с Ершова О.В. в пользу ФИО2 9140 (девять тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья                         Р.А. Пащенко