ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 14 июля 2011 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского округа г. Братска Корнева В.С., подсудимого Гуринович Д.Е., защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., представившей удостоверение № 1113 и ордер от 14 июля 2011 года № 719, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283/2011 в отношении Гуринович Д.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Гуринович Д.Е. находясь на автобусной остановке «45 квартал» ж.р. Гидростроитель г. Братска, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел у неустановленного дознанием мужчины обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья модели ИЖ-17 32-го калибра. После чего, Гуринович Д.Е., имея умысел на незаконное хранение вышеуказанного обреза, перевез обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья модели ИЖ-17 32-го калибра к себе домой по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Гуринович Д.Е., действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» 32-го калибра, пригодный для стрельбы, в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Гуринович Д.Е. около 22 часов 00 минут пришел к себе домой по адресу: <адрес>, взял обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» 32-го калибра, с которым вышел в подъезд вышеуказанного дома, зарядил его одним патроном и произвел выстрел. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции в подъезде <адрес>. Обрез изъят сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Гуринович Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора. Защитник - адвокат Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает заявленное Гуринович Д.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства, а именно: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Гуринович Д.Е., не превышает 10 лет лишения свободы. Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - гладкоствольного ружья «ИЖ-17» 32-го калибра и боеприпасов. В судебном заседании государственный обвинитель Корнев В.С. полагал, что действия Гуринович Д.Е. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, однако, принимая во внимание изменения, внесенные в диспозицию ч. 1 ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ, вступившие в силу 01.07.2011 г., незаконное приобретение и хранение боеприпасов из объема предъявленного обвинения следует исключить. При обсуждении вопроса о квалификации суд исходил из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятые судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с государственным обвинителем, при том, что данная позиция государственного обвинителя является обоснованной. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Поскольку исключение из объема предъявленного обвинения таких признаков, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, не изменяет квалификацию, не ухудшает положение Гуринович Д.Е., не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя, рассматривая уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился Гуринович Д.Е., подтверждается собранными доказательствами, а действия Гуринович Д.Е. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия. Гуринович Д.Е. не состоит на учете у врача-психиатра. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он разбирается, понимает последствия совершения преступления и заявленного ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо. Решая вопрос о виде и размере наказания Гуринович Д.Е., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуринович Д.Е., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Гуринович Д.Е., судом не установлено. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Гуринович Д.Е. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении Гуринович Д.Е. возможно применить ст. 73 УК РФ. Назначив Гуринович Д.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого Гуринович Д.Е., а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит. Также суд считает возможным не применять к Гуринович Д.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого и его материального положения. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гуринович Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ и Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гуринович Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок Гуринович Д.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Гуринович Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Обязать осужденного Гуринович Д.Е. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток; не употреблять спиртные напитки; трудоустроиться в течение 2-х месяцев, представив документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья Р.А. Пащенко