ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                       18 июля 2011 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского округа г. Братска Гранина А.Г.,

подсудимой Винник В.С.,

защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 18 июля 2011 года № 715,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-286/2011 в отношении

Винник В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Винник В.С., находясь в квартире <адрес> увидела, что на столе лежит сотовый телефон «Нокия», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7., и решила похитить его. С целью совершения кражи Винник B.C., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как хозяин квартиры ФИО7. пошел в коридор открывать дверь, со стола в комнате взяла сотовый телефон «Нокия», отключила его и положила в карман своей одежды, тем самым тайно похитив сотовый телефон «Нокия», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», ценности не представляющей, причинив в результате своих преступных действий ФИО7. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Винник B.C. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Винник В.С. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора.

Адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает заявленное Винник В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства, а именно: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Винник В.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Винник В.С., подтверждается собранными доказательствами по делу, а действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Винник В.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Винник В.С., является рецидив преступлений.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Винник В.С. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимой, характер совершенного преступления и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой в настоящее время возможно и без изоляции ее от общества, в связи с чем в отношении Винник В.С. следует применить ст. 73 УК РФ.

<данные изъяты>

Назначив Винник В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимой Винник В.С., а также для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винник В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»), и назначить ей наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Винник В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок Винник В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Винник В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденную Винник В.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток; трудоустроиться в течение 3-х месяцев и представить документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья       Р.А. Пащенко