ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 26 июля 2011 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С., подсудимого Дронова Е.В., защитника - адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 12 июля 2011 года № 706, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-280/2011 в отношении Дронова Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дронов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В январе 2011 года Дронов Е.В., достоверно зная о том, что на кредитной карте «Сбербанка», принадлежащей ФИО6, хранятся денежные средства, перечисленные ФИО6 в счет погашения кредита, решил их похитить. Узнав пин-код и завладев кредитной картой «Сбербанка» №, принадлежащей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут Дронов Е.В., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к банкомату, расположенному по <адрес>, где, вставив в банкомат карту «Сбербанка» №, принадлежащую ФИО6, набрал известный ему пин-код и снял с карточки, тайно похитив, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, с корыстной целью завладения деньгами ФИО6, Дронов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут, пришел к банкомату, расположенному по <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вставил в банкомат карту «Сбербанка» №, принадлежащую ФИО6, набрал известный ему пин-код и снял с карточки, тайно похитив, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями Дронов Е.В. причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Дронов Е.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник - адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого Дронова Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 согласился с ходатайством подсудимого Дронова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела. Суд считает заявленное Дроновым Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемой Дронову Е.В. статьи Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дронов Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильная. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дронову Е.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дронову Е.В., судом не установлено. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Дронова Е.В. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении подсудимого Дронова Е.В. следует применить ст. 73 УК РФ. <данные изъяты> Назначив Дронову Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит. Суд не установил оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы. Также суд считает возможным не применять к Дронову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Дронова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дронову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок Дронову Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Дронову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Обязать осужденного Дронова Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течение 3-х месяцев и представить документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию; не употреблять наркотические средства и спиртные напитки. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья Р.А. Пащенко