ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 20 июля 2011 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С., подсудимого Майдурова А.В., потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшей ФИО10, защитника - адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Юдина В.В., представившего удостоверение № 00947 и ордер № 557 от 20 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/2011 в отношении Майдурова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут Майдуров А.В., проходя по <адрес> увидел, что в д. <адрес>, в котором проживает ФИО9, никого нет, решил пройти на участок справить нужду. Находясь на территории дома, Майдуров А.В. увидел, что на входных дверях вышеуказанного дома сломаны замки. Майдуров А.В. решил пройти внутрь дома, будучи уверенным в том, что дом заброшен, и посмотреть, что находится в доме. Находясь в доме, Майдуров А.В. осмотревшись, увидел в ванной комнате деревянные табуреты, принадлежащие ФИО9 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Майдуров А.В. из ванной комнаты <адрес> тайно похитил 3 деревянных табурета, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый табурет, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное имущество Майдуров А.В. стал грузить в автомобиль такси, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления, но в этот момент его преступные действия были обнаружены ФИО4, которая словесно пыталась пресечь преступные действия Майдурова А.В. Однако, Майдуров А.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены, игнорируя требования ФИО4 о возврате имущества и о прекращении его действий, продолжая осуществлять свои намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя открыто, погрузил табуреты в автомобиль такси, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Майдуров А.В. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Майдуров А.В. проходил мимо <адрес>, где проживает ФИО5, которому Майдуров А.В. решил предложить купить у него краску. Майдуров А.В. через открытую калитку прошел на территорию вышеуказанного дома, поднялся на веранду, входная дверь которой была открыта. Находясь на веранде Майдуров А.В. увидел 2 алюминиевых бачка, емкостью 30 литров и 50 литров. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Майдуров А.В. решил тайно похитить вышеуказанные бачки, принадлежащие ФИО8 Во исполнение своих преступных намерений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества Майдуров А.В. с веранды <адрес> тайно похитил принадлежащие ФИО8 имущество: -алюминиевый бачок, емкостью 30 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, -алюминиевый бачок, емкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом Майдуров А.В. скрылся, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Майдуров А.В. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Майдуров А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник - адвокат Юдин В.В. поддержал ходатайство подсудимого Майдурова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании государственный обвинитель Корнева Д.С., потерпевшая ФИО9, представитель потерпевшей ФИО9 - ФИО10 не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд считает заявленное Майдуровым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства, а именно: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемых Майдурову А.В. статей УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майдуров А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, правильная. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Майдурова А.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено. <данные изъяты>. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Майдурова А.В. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Майдурова А.В. в настоящее время возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Назначив Майдурову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 62 и 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется. Суд не установил оснований для назначения Майдурову А.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемых ему статей УК РФ, кроме лишения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Майдурова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание: -по преступлению 21 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы; -по преступлению 14 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Майдурову А.В. назначить в 2 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Майдурову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Майдурову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Обязать осужденного Майдурова А.В. являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток; трудоустроиться в течение 3-х месяцев и представить документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья Р.А. Пащенко