ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 08 августа 2011 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иващенко О.А., представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого Банщикова Е.В., защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., представившей удостоверение № 1113 и ордер от 08 августа 2011 года № 757, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-326/2011 в отношении Банщикова Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Банщиков Е.В., проходя мимо здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из данного центра. Во исполнение своего преступного умысла, Банщиков Е.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери прачечной <данные изъяты>», подобрал из имеющейся у него при себе связки ключей один ключ, которым открыл входную дверь прачечной, после чего незаконно, с целью совершения кражи, проник в данное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машинку «Индезит», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>». С похищенным имуществом Банщиков Е.В. с места совершения преступления скрылся, однако распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут. В судебном заседании подсудимый Банщиков Е.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник - адвокат Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого Банщикова Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Иващенко О.А., представитель потерпевшего ФИО7 не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает заявленное Банщиковым Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства: данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкция инкриминируемой Банщикову Е.В. статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банщиков Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Банщикова Е.В. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Назначив Банщикову Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит. Также суд считает возможным не применять к Банщикову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Банщикова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Банщикову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Банщикову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Обязать осужденного Банщикова Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток; не употреблять наркотические средства; в течение 2-х месяцев обратиться для консультации к врачу-наркологу и, при необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья Р.А. Пащенко