ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Братск 19 июля 2011 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко И.В. при секретаре Готовко А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Падунского района г.Братска Елисейкиной Л.Н., адвоката Падунского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов Богомоловой И.Н., предоставившей удостоверение № 00107 и ордер № 453, подсудимого Волкова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2011 в отношении: Волкова Э.Р. <данные изъяты> <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Волков Э.Р., зная, что у его знакомого несовершеннолетнего ФИО5 имеется при себе сотовый телефон, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества путем обмана, решил данный сотовый телефон похитить. Во исполнения своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 34 минут, Волков Э.Р., встретившись с несовершеннолетним ФИО5 на площади ДК «Энергетик», расположенного по <адрес>, попросил у несовершеннолетнего ФИО5 сотовый телефон, сказав, что ему необходимо позвонить своему знакомому, обещая после сделанного звонка вернуть сотовый телефон обратно, достоверно зная, что возвращать обратно сотовый телефон не будет. Несовершеннолетний ФИО6, будучи введенным Волковым Э.Р. в заблуждение по поводу его реальных намерений, поверив Волкову Э.Р. в том, что, сделав звонок по сотовому телефону, тот вернет ему его обратно, передал Волкову Э.Р. принадлежащий его отцу ФИО9 сотовый телефон «SAMSUNGS 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем не представляющей ценности сим-картой компании БВК. Получив от несовершеннолетнего ФИО5 вышеуказанный сотовый телефон, Волков Э.Р. под предлогом позвонить с данным сотовым телефоном отошел в сторону от несовершеннолетнего ФИО5 и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО9 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Волков Э.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Елисейкина Л.Н., защитник подсудимого Волкова Э.Р. - адвокат Богомолова И.Н. не возражали против заявленного Волковым Э.Р. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющегося в материалах уголовного дела письменного заявления, и потерпевший ФИО9, просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.д.119). Суд, выслушав стороны, считает заявленное Волковым Э.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Волковым Э.Р. ходатайства. Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Волкову Э.Р., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Волкова Э.Р. правильно квалифицированными по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и полном признании вины, суд считает, что исправление Волкова Э.Р. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Волкову Э.Р. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние,суд считает возможным применить в отношении Волкова Э.Р. ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Волкова Э.Р. не применять ввиду нецелесообразности. Оснований для применения в отношении Волкова Э.Р. ст.64 УК РФ судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волкова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Волкову Э.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок Волкову Э.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Волкову Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья: И.В.Дорошенко <данные изъяты>