ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 01 сентября 2011 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г., подсудимого Кузьменко Ю.В., защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 26 июля 2011 года № 731, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-315/2011 в отношении Кузьменко Ю.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузьменко Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Кузьменко Ю.В. гуляя по <адрес> встретил своего знакомого ФИО5, у которого взял сотовый телефон «Нокиа», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью позвонить. Во время прогулки Кузьменко Ю.В. зашел к ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, где у него возник прямой корыстный умысел на тайное хищение сотового телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО5 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел на совершение тайного хищение имущества ФИО5, Кузьменко Ю.В., зная, что возле подъезда его ожидает ФИО5, решил через окно <адрес> скрыться с похищенным телефоном, однако был застигнут потерпевшим ФИО5 в этот момент. После чего, не прекращая своих преступных намерений, Кузьменко Ю.В., осознавая, что его действия, направленные на хищение сотового телефона «Нокиа», стали очевидными для потерпевшего ФИО5, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя прямой корыстный умысел на открытое хищение сотового телефона «Нокиа», скрылся с места преступления. В дальнейшем Кузьменко Ю.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Кузьменко Ю.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора. Защитник - адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 согласился с ходатайством Кузьменко Ю.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела. Суд считает заявленное Кузьменко Ю.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства: ходатайство заявлено Кузьменко Ю.В. добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Кузьменко Ю.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьменко Ю.В., подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьменко Ю.В., судучитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузьменко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»), и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения Кузьменко Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья Р.А. Пащенко