ПРИГОВОР по у/д № 1-382/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 сентября 2011 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,

защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 785,

подсудимого Советникова Д.А.,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-382/2011 в отношении:

Советникова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Советников Д.А., находясь на территории дачного участка №, расположенного в СОТ «Виктория» ж.р. Энергетик г. Братска, вместе с ранее ему знакомым ФИО2, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, попросил у потерпевшего ФИО2 сотовый телефон марки «NOKIA 6300», принадлежащий ФИО2, чтобы позвонить. ФИО2 передал Советникову Д.А. в руки сотовый телефон, который был, прикреплен шнурком к шее ФИО2 Получив, таким образом, в руки сотовый телефон, Советников Д.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для ФИО2, но, игнорируя данное обстоятельство, отстегнул от шнурка вышеуказанный сотовый телефон и с похищенным сотовым телефоном марки «NOKIA 6300», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой компании «Мегафон», ценности не представляющей, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Советников Д.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Советников Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Иващенко О.А. не возражала против заявленного подсудимым Советниковым Д.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 так же не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление, согласно которого он просил рассмотреть дело без его участия (л.д.138).

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Советниковым Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Советникову Д.А., подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Советникова Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, - какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».

<данные изъяты>

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого Советникова Д.А. суд не находит.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Советникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Советникову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Советникова Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять наркотические вещества и спиртные напитки, находится дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Меру пресечения осужденному Советникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья: