П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Братск 16 сентября 2011 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рудковской Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г., защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 1113 и ордер № 127, подсудимого Машукова А.М., потерпевшего ФИО2, при секретаре Янкович П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-252/2011 в отношении: Машукова А.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 час., Машуков А.М. находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые ФИО5 и ФИО2 Когда ФИО5 вышла из квартиры, а ФИО2 уснул, Машуков A.M. решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Машуков A.M., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: бензопилу «Хузкварна» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО2, после чего Машуков A.M. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Машуков А.М. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО5 переносить её вещи из общежития в её квартиру по адресу: <адрес>. Дома у Машукова А.М. в это время проживал квартирант, ранее ему незнакомый. Когда ФИО5 пошла в магазин, квартирант - ФИО2 уснул, то он решил похитить имущество ФИО2. Он забрал новую бензопилу с документами, взял сотовый телефон и до возвращения ФИО5 ушел из квартиры. Дверь квартиры после его ухода была открыта. Он не похищал деньги в сумме <данные изъяты> руб. Бензопилу и сотовый телефон он продал ФИО7. Вина подсудимого Машукова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступлениях полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО2,который в суде показал, <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно, которых <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно, которых он <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Машукова А.М., в связи с чем, приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО2 относительно хищения у него бензопилы «Хузкварна», сотового телефона «Самсунг», указанных в обвинительном заключении, у суда не имеется, поскольку потерпевший на протяжении всего следствия и в суде давал в этой части стабильные показания, заявив, что после ухода Машукова А.М. из квартиры пропало его имущество: бензопила, сотовый телефон. Замечаний на оглашенные показания свидетелей: ФИО6, ФИО7 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило. <данные изъяты> <данные изъяты> При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Машукова А.М., государственный обвинитель Гранин А.Г. считает необходимым действия Машукова А.М. квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из предъявленного органами следствия обвинения Машукову А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., как не нашедшие своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Позиция государственного обвинителя обоснована и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого Машукова А.М., потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, которые подтвердили, что Машуков А.М. совершил кражу имущества ФИО2, а именно бензопилы «Хузкварна», сотового телефона «Самсунг». Сторона защиты согласилась с предложенной государственным обвинителем квалификацией и исключением из предъявленного Машукову А.М. обвинения денег в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает, что вина подсудимого Машукова А.М. в совершении преступления полностью установлена. Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Машукова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем суд исключает из предъявленного обвинения Машукову А.М. хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Машукову A.M. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ». <данные изъяты> <данные изъяты> Оснований для назначения наказания Машукову А.М. с применением положений ст. ст. 62, 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать подсудимому Машукову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 356 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Машукова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») в два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Машукову А.М. считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Машукова А.М. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять наркотические вещества, трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба. Меру пресечения осужденному Машукову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Судья