ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск 13 сентября 2011 г. Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А., при секретаре Бесчастной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г., защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение №1257 и ордер №782, подсудимого Кайгородова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-374/2011 по обвинению Кайгородова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Кайгородов В.В. находился в общежитии по адресу: <адрес>. Проходя по пятому этажу вышеуказанного общежития и увидев, что дверь комнаты № открыта настежь, а в комнате горит свет, решил спросить у хозяев данной комнаты сигареты. Войдя в комнату, и увидев, что проживающие в данной комнате ФИО2 и ФИО5 спят, находясь в алкогольном опьянении, и за его действиями не наблюдают, решил совершить кражу имущества последних. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Кайгородов В.В., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые перенес в свою комнату и оставил там. Не прекращая на этом своих преступных действий, в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь единой корыстной целью и доводя начатое преступление до конца, Кайгородов В.В., спустя непродолжительное время, но не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь вернулся в комнату № общежития по адресу: <адрес>, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, руководствуясь прямым корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что спящие в комнате ФИО2 и ФИО5 за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, которые перенес в свою комнату. В результате преступных действий Кайгородова В.В. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имущество Кайгородов В.В. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Кайгородов В.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Кайгородов В.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни потерпевший ФИО2, ни адвокат Краснояров Д.Н. не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кайгородов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Действия Кайгородова В.В. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Кайгородова В.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Кайгородову В.В. наказание условным. Суд считает возможным не назначать Кайгородову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Кайгородова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кайгородову В.В.. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Кайгородова В.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, находиться дома с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. Меру пресечения Кайгородову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: Н.А.Пережогин <данные изъяты>а