П Р И Г О В О Р г.Братск 19 сентября 2011 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Малмыгиной Н.А., при секретаре Воробчук И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Иващенко О.А., потерпевшей ФИО6, подсудимого Дмитриева Е.В., защитника Харитоновой О.А., представившей удостоверение №1113 и ордер №759, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-377/2011 в отношении Дмитриева Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л : Подсудимый Дмитриев Е.В. в г.Братске совершил два умышленных преступления средней тяжести: кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13-40 час. Дмитриев Е.В., находясь в квартире <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, путём свободного доступа, на кухне со стола тайно похитил денежные средства - купюрами достоинством 500, 100 и 50 рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Дмитриев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 час. до 20-00 час. Дмитриев Е.В., проходя мимо дачного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО7, решил из данного дачного дома совершить кражу какого-либо ценного имущества. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дмитриев Е.В. прошёл на территорию вышеуказанного дачного участка, где убедившись, что хозяев дачи дома нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно, с целью совершения кражи, проник в дачный дом, расположенный по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества приготовил к хищению имущество, принадлежащее ФИО7: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Дмитриев Е.В. пытался скрыться с места совершения преступления, чем мог причинить ущерб потерпевшей ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей ФИО7 Подсудимый Дмитриев Е.В. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшей ФИО7 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Причинённый потерпевшей ФИО6 ущерб, с учётом её имущественного положения, суд признаёт значительным; - по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Дмитриева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - два года лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - один год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дмитриеву Е.В. определить два года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Дмитриеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осуждённого Дмитриева Е.В. встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, в течение трёх месяцев трудоустроиться, предоставив документы, подтверждающие трудоустройство, в уголовно-исполнительную инспекцию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении осуждённого Дмитриева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок. Председательствующий: