П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Братск 17 октября 2011 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рудковской Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Падунского района г.Братска Иващенко О.А., защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 781, подсудимого Архипова А.А., при секретаре Янкович П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-422/2011 в отношении: Архипова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.А., находясь на участке, расположенном в районе <адрес>, где помогал косить сено ФИО6, увидел мотоплуг «Нева», который решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Архипов А.А. воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в вагончике и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мотоплуг «Нева» в комплекте с роторной косилкой «Заря» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Архипов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Архипов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Иващенко О.А. не возражала против заявленного подсудимым Архиповым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 так же не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 137). Суд, выслушав стороны, считает заявленное Архиповым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Архиповым А.А. ходатайства. Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Архипову А.А., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Архипова А.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого Архипова А.А. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Назначив подсудимому Архипову А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяния, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным. Оснований для назначения наказания Архипову А.А. с применением ст.ст. 62, 64 УК Российской Федерации суд не находит. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Архипова А.А. не применять. В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 125), который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Архипова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Архипову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Архипова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки. Меру пресечения Архипову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного Архипова А.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Судья: Е.В.Рудковская