ПРИГОВОР по у/д № 1-451/2011



ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск                                    03 ноября 2011 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,

адвоката Падунского филиала № 3 Иркутской областной коллегии адвокатов Юдина В.В., предоставившего удостоверение № 00947 и ордер № 928,

подсудимого Кривонос Д.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-451/2011 в отношении:

Кривонос Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 10 минут, Кривонос Д.В., находясь на территории парковочной стоянки, расположенной напротив ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где стоял принадлежащий гр-ну ФИО5 автомобиль марки «ВАЗ-2103» с госномером , и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2103» с госномером , разбил форточку правой передней двери, открыл правую пассажирскую дверь, через которую проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. При помощи соединения проводов замка зажигания Кривонос Д.В. привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего на принадлежащем гр-ну ФИО5 автомобиле марки «ВАЗ-2103» с госномером Кривонос Д.В. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Кривонос Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Иващенко О.А., защитник подсудимого Кривонос Д.В. - адвокат Юдин В.В., потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного Кривонос Д.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное Кривонос Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Кривонос Д.В. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Кривонос Д.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Кривонос Д.В. правильно квалифицированными по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Кривонос Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Кривонос Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Кривонос Д.В. наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и полное признание вины, суд считает, что исправление Кривонос Д.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Кривонос Д.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние,суд считает возможным применить в отношении Кривонос Д.В. ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.

Оснований для применения в отношении Кривонос Д.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Кривонос Д.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Кривонос Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок Кривонос Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кривонос Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденного Кривонос Д.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

         Судья: И.В.Дорошенко

         <данные изъяты>