ПРИГОВОР по у/д № 1-441/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 ноября 2011 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Падунского района г.Братска Елисейкиной Л.Н.,

защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Юдина В.В.,

подсудимого Павлова В.И.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Павловой Т.Н.,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-441/11 в отношении:

Павлова В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2011 года около 11 часов 00 минут несовершеннолетний Павлов В.И. , находясь у престарелых ФИО2 и ФИО1 в <адрес>, увидел, что ФИО1, которая накануне утром получила пенсию, спрятала кофту с денежными средствами под подушку на кровати ФИО2, Павлов В.И. , преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить денежные средства у ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 вышли из дома, и он остался в доме один. Во исполнение своих преступных намерений, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, Павлов В.И. действуя умышленно, тайно вытащил из-под подушки кофту, развернул ее и извлек оттуда упаковку из-под лапши «Роллтон», ценности не представляющую, с денежными средствами ФИО1: <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, вложенные в паспорт, ценности не представляющем, и <данные изъяты> рублей, одной купюрой в <данные изъяты> рублей и монетами различного достоинства в кошельке, ценности не представляющем. После чего Павлов В.И. , тайно похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб. Похищенным впоследствии Павлов В.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Павлов В.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании показал, что около 11.00 часов 21.07.2011 года он пришел к ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы попросить у нее пачку лапши. ФИО1 сказала ему, что лапши нет, и дала ему <данные изъяты> рублей на лапшу, вытащив деньги из кошелька, который находился в упаковке из-под лапши «Роллтон», в которой также находился ее паспорт с крупными деньгами. Когда он собрался уходить, ФИО1, дала ему еще <данные изъяты> рублей и попросила купить его молока и хлеба для нее. После чего она опять положила паспорт с деньгами и кошелек розового цвета, в котором находились мелкие деньги в пустую упаковку из-под лапши «Роллтон», которую завернула в кофту, а кофту, положила под подушку на кровати ФИО2 Затем ФИО1 вышла из дома, через некоторое время ФИО2, встал с кровати и также вышел на улицу. Он быстро вытянул из-под подушки кофту, в которой была завернута упаковка из-под лапши с паспортом и деньгами и розовым кошельком, положил все к себе в карман и вышел из дома, так, чтобы его никто не видел. Потом вытащил из упаковки из-под лапши паспорт с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, которые забрал себе, из кошелька он вытащил <данные изъяты> рублей, которые он также забрал себе, а кошелек с оставшимися в нем мелкими монетами, и паспортом ФИО1 он положил обратно в упаковку из-под лапши «Роллтон», которую забросил на крышу дома ФИО1 Похищенные деньги он потратил на покупку продуктов питания, спиртного, которое он употребил вместе со своим другом ФИО4. Также он купил себе шорты, футболку, трико. Новые вещи он принес в квартиру своей бабушки ФИО5, переоделся, а старые вещи оставил. Потом он забрал у ФИО5 свои вещи, а купленные на похищенные деньги шорты, трико, футболку выбросил, так как испугался.

Вина подсудимого Павлова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, в утреннее время 21.07.2011 года она получила пенсию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также пенсию получил ее сожитель ФИО2 в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Агент по доставке пенсии ФИО6 выдала ей <данные изъяты> рублей, включив <данные изъяты> копеек в пенсию ФИО2 и выдав ему <данные изъяты> рубля, указав, что сдачу, <данные изъяты> копеек, вычтет со следующей пенсии. ФИО2 свои деньги забрал себе. Она убрала свои крупные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 12 штук в свой паспорт, где уже находилась 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, а мелкие деньги - <данные изъяты> рублей, достоинством <данные изъяты> рублей - 1 штука и <данные изъяты> рублей мелкими купюрами и монетами в кошелек, где уже находилось <данные изъяты> рублей. Через некоторое время к ней в дом пришел Павлов В.И. , она дала ему <данные изъяты> рублей на лапшу и <данные изъяты> рублей на хлеб и молоко для нее, вытащив их из кошелька, а кошелек с оставшимися в нем <данные изъяты> рублями и паспортом, в котором находилось <данные изъяты> рублей, убрала в пустой пакет из-под лапши «Роллтон», который завернула в кофту зеленого цвета, и положила под-подушку на кровати ФИО2, сообщив об этом ФИО2 в присутствии Павлова В.И. и вышла на улицу. Когда Павлов В.И. ушел, она обнаружила, что похищена упаковка из-под «Роллтон» с паспортом, в котором находились деньги и кошельком с деньгами, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом. В краже она сразу же заподозрила Павлова В.И., однако в полицию сразу не обратилась. 25.07.2011 года она рассказала о случившемся своей дочери ФИО7, которая настояла, чтобы она обратилась в полицию (л.д.71-75);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых,21.07.2011 года в утреннее время ему и его сожительнице ФИО1 принесли пенсию, ему <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а ФИО1 <данные изъяты> копеек. Агент по доставке пенсии ФИО6 выдала <данные изъяты> копеек ФИО1 в его пенсию, выдав ему <данные изъяты> рубля, а ФИО1 <данные изъяты> рублей, сказав, что <данные изъяты> копеек вычтет у них со следующей пенсии. Он свои деньги сразу же убрал в карман, а ФИО1 убрала свои деньги в свой паспорт, завернула его в кофту, положив ее в ящик комода. Около 11 часов 21.07.2011 года к ним в дом пришел Павлов В.И. , начал разговаривать о чем-то с ФИО1, он в это время лежал на кровате в другой комнате. Через несколько минут ФИО1 положила ему под подушку кофту и сказала, что кладет под подушку кофту, в которой завернуты деньги и вышла из дома. Через некоторое время, он встал с кровати и вышел из дома. Где в это время находился ФИО8, он не видел. Вернувшись с улицы, он прошел в комнату, где находился телевизор и сел возле стола. Через некоторое время в дом вернулась ФИО1 и обнаружила, что на его кровати лежит ее кофта в развернутом виде, а денег, находящихся в паспорте, в ней нет. В краже они сразу же заподозрили Павлова В.И., т.к. кроме его к ним в дом никто не приходил (л.д.76-80);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых,она работает агентом по доставке пенсии в ООО «Брасс-Сервис». 21.07.2011 года в утреннее время она принесла ФИО1 пенсию в сумме <данные изъяты> копеек, ФИО2 в сумме <данные изъяты> копеек. ФИО2 свои деньги сразу же убрал себе, а ФИО1 положила свои деньги в свой паспорт. Куда она потом убрала свои деньги, она не знает, так как, выдав пенсию, сразу же ушла. Позже, от сотрудников полиции она узнала, что у ФИО1 похищены все деньги, которые она получила в счет пенсии (л.д.41-43);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, 21.07.2011 года в дневное время его знакомый Павлов В.И. пришел к нему и пригласил его погулять, он согласился. Павлов В.И. покупал для себя и для него продукты питания, спиртное. Также Павлов В.И. купил на рынке шорты, футболку, трико для себя, переодевшись в новые шорты и футболку у своей бабушки ФИО5, оставив свои старые вещи у ФИО5 в квартире. Позже Павлов В.И. признался ему, что имеющиеся у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он похитил у ФИО1 (л.д.89-92);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых,21.07.2011 года, в дневное время к ней пришел ее внук Павлов В.И. , который принес с собой пакет с вещами. Он переоделся в новые шорты и футболку, которые он принес с собой, старые вещи, оставив у нее. Откуда у него деньги на новые вещи, она его не спросила, подумав, что он взял деньги у родителей. Позже она узнала, что Павлов В.И. похитил деньги, на которые он купил себе новые вещи, у ФИО1 (л.д.83-86);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является <адрес>, который состоит из двух комнат. В первой комнате, у окна, с правой стороны от двери стоит кровать, на которой лежат подушка, одеяло. Во второй комнате, прямо от входа стоит комод, кровать, стол, комод со стоящим на нем телевизором, лавка, печь (л. д. 12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2011 года, в ходе которого на крыше <адрес> была у обнаружена упаковка из-под лапши «Роллтон», в которой находился паспорт на имя ФИО1, кошелек розового цвета с находящимися в нем деньгами - <данные изъяты> рублями, 1 монетой достоинством <данные изъяты> монетами достоинством 1 рубль, которые были изъяты, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей ФИО1 (л.д.27-32);

<данные изъяты>

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к следующему выводу.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Замечаний на оглашенные показания потерпевшей ФИО1 свидетелей: ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ходатайств о их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценив показания подсудимого Павлова В.И. на следствии, учитывая его полное признания вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного расследования, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания Павлова В.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при допросе ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, кроме того, в ходе допросов присутствовал законный представитель, поэтому признательные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого Павлова В.И. являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Павлова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, который соответствует его возрасту, влияние на него старших по возрасту лиц.

Павлов В.И. имеет регистрацию и место жительство в г. Братске, проживает с матерью и отцом, подсудимому созданы материально-бытовые условия, необходимые для занятий и отдыха (л.д. 114). <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Павлову В.И. наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Павлову В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Павловым В.И. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении Павлова В.И. будет лишение свободы в пределах санкции статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, с учетом положений ст. 88 УК РФ.

<данные изъяты>

Решая вопрос о необходимости в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отмены Павлову В.И. условного осуждения, суд учитывает, что мать подсудимого - законный представитель Павлова Т.Н. заявила в суде, что в настоящее время поведение сына изменилось, он больше времени стал находиться дома, по своей личной инициативе встал на учет в Центр занятости населения г. Братска и имеет намерения трудоустроится, в настоящее время не употребляет спиртные напитки.

В судебном заседании каких-либо объективных данных о негативном поведении подсудимого в период испытательного срока, не приведено. Нет таких данных и в материалах уголовного дела. Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает возможным с учетом положений ч.6.2 ст.88 УК Российской Федерации повторно применить в отношении подсудимого Павлова В.И. ст.73 УК Российской Федерации.

Учитывая данные о личности Павлова В.И., суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, буду способствовать его исправлению.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Павлова В.И. не применять, учитывая его материальное и семейное положение.

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого Павлова В.И. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, на учете у психиатра не состоит (л.д. 109), следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона и учетом положений ст. 88 УК Российской Федерации два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Павлову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок Павлову В.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Павлова В.И. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, находиться дома в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, продолжить обучение либо трудоустроиться, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения Павлову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: