ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск 15 ноября 2011 г. Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А., при секретаре Бесчастной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г. защитника - адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Юдина В.В., предоставившего удостоверение № 00947 и ордер № 934, подсудимого Харькова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-473/2011 по обвинению Харькова А.Н., рождённого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: 21 августа 2011 года около 20 часов 00 минут Харьков А.Н. находился возле <адрес> ж.<адрес>, где встретил ранее знакомую ФИО1, при этом Харьков А.Н. видел, что ФИО1 пользуется сотовым телефоном «SAMSUNGGT-C3300». Около 20 часов 30 минут 21 августа 2011 года Харьков А.Н. , заведомо зная о том, что у ФИО1 при себе имеется сотовый телефон, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества, решил путём обмана похитить у ФИО1 указанный сотовый телефон. Исполняя свои преступные намерения, Харьков А.Н. , действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путём обмана, находясь возле <адрес>, в вышеуказанное время, в соответствии со своим преступным умыслом, обманывая ФИО1, попросил у неё сотовый телефон под предлогом позвонить, обещая вернуть телефон, заведомо зная, что телефон не вернёт. ФИО1, поверив Харькову А.Н. , передала ему телефон. Харьков А.Н. , обманув ФИО1 и, получив в руки телефон, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, отошёл в сторону, имитируя разговор по телефону. Затем, воспользовавшись удобным моментом, когда ФИО1 отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, таки образом, путём обмана, похитив сотовый телефон «SAMSUNGGT-C3300», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, и флэш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Харьков А.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Харьков А.Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Харьков А.Н. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Юдиным В.В., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ни прокурор Гранин А.Г., ни потерпевшая ФИО1, ни адвокат Юдин В.В. не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харьков А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Действия Харькова А.Н. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты>. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Харьковым А.Н. своей вины, раскаянье в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Харькова А.Н. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное Харькову А.Н. наказание условным. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд считает возможным не назначать Харькову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Харькова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Харькову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. <данные изъяты> Обязать осужденного Харькова А.Н. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, находиться дома с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, трудоустроиться в течение трёх месяцев. Меру пресечения Харькову А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья : Пережогин Н.А.