П Р И Г О В О Р г.Братск 3 ноября 2011 года Падунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малмыгиной Н.А., при секретаре Воробчук И.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Корнева В.С., подсудимого Зингера М.М., защитника Сурковой В.А., представившей удостоверение № 1187 и ордер № 959, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-464/2011 в отношении Зингера М.М., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л : Подсудимый Зингер М.М. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах. В период времени с 23-00 час. 11 августа 2011 года до 00-05 час. 12 августа 2011 года Зингер М.М. находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес> где в комнате на столе увидел сотовый телефон <данные изъяты> и зарядное устройство «<данные изъяты> принадлежащие ФИО1 У Зингера М.М. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Зингер М.М., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 отлучился в туалет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Билайн» и сим-карта сотовой компании «БВК», материальной ценности не представляющие, и зарядное устройство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Зингер М.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем Зингер М.М. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Зингер М.М. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшим ФИО1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Причинённый потерпевшему ФИО1 ущерб, с учётом его материального положения, суд признаёт значительным. У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Зингера М.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, содействие следствию розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора 26 октября 2011 года, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Зингера М.М. будет лишение свободы, назначенное с учётом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Зингера М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> окончательно Зингеру М.М. к отбытию определить 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания осуждённому Зингеру М.М. исчислять <дата>. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Зингера М.М. под стражей с <дата> по <дата> включительно. Меру пресечения Зингеру М.М. по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок. Председательствующий: