П Р И Г О В О Р г.Братск 16 ноября 2011 года Падунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малмыгиной Н.А., при секретаре Никешине Л.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Корнева В.С., подсудимого Зингера М.М., защитника Харитоновой О.А. , представившей удостоверение №1113 и ордер №868, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-470/2011 в отношении Зингера М.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л : Подсудимый Зингер М.М. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах. 17 сентября 2011 года около 04 час. Зингер М.М. , находясь в <адрес>, увидел лежащий на кровати сотовый телефон «SamsungS5250 Wave», принадлежащий ФИО1, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО1, находящаяся в комнате, спит, и за его действиями никто не наблюдает, Зингер М.М. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «SamsungS5250 Wave» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», ценности не представляющая, положив сотовый телефон в карман своей мастерки и скрывшись с ним с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Зингер М.М. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшей ФИО1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Причинённый потерпевшей ФИО1 ущерб, с учётом её материального положения, суд признаёт значительным. У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Зингера М.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, содействие следствию в розыске похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений. При назначении наказания суд также учитывает, что Зингер М.М. <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора 3 ноября 2011 года, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Зингера М.М. будет лишение свободы, назначенное с учётом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Зингера М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска <данные изъяты> окончательно Зингеру М.М. к отбытию определить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания Зингеру М.М. исчислять с 16 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Зингера М.М. под стражей с 26 октября 2011 года по 15 ноября 2011 года включительно. Меру пресечения Зингеру М.М. по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок. Председательствующий: