П Р И Г О В О Р г.Братск 22 ноября 2011 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Малмыгиной Н.А., при секретаре Воробчук И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Гранина А.Г., подсудимого Матухно М.В., защитника Красноярова Д.Н, представившего удостоверение №1257 и ордер №848, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-475/2011 в отношении Матухно М.В., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л : Подсудимый Матухно М.В. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах. 31 июля 2011 года около 02-00 час. Матухно М.В. пришёл в офис Падунского участкового лесничества, расположенный по <адрес>, чтобы выпить спиртное с ФИО1 и ФИО2 Пройдя в комнату, расположенную в помещении вышеуказанного офиса, чтобы позвать ФИО1 и ФИО2, Матухно М.В. увидел, что последние спят. В этой же комнате на столе он заметил ноутбук и сотовые телефоны, которые решил похитить. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят и за его действиями не наблюдают, Матухно М.В. со стола вышеуказанной комнаты тайно похитил ноутбук «Панасоник ToughbookCF-19», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий филиалу ФГУП «Рослесинфорг Прибайкаллеспроект», сотовый телефон «Сони Эриксон W395» № стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «МТС», не представляющая материальной ценности, сумку типа «барсетки», не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1, принадлежащие ФИО1, и сотовый телефон «Нокиа» IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Байкалвестком», не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО2 Выйдя с похищенным имуществом из комнаты офиса, в коридоре Матухно М.В. увидел бензопилу и мужские кроссовки, которые также решил похитить. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Матухно М.В. в коридоре офиса Падунского участкового лесничества тайно похитил бензопилу «Штиль MS180» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую филиалу ФГУП «Рослесинфорг Прибайкаллеспроект», и кроссовки мужские, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Матухно М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями филиалу ФГУП «Рослесинфорг Прибайкаллеспроект» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Матухно М.В. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшими ФИО2, ФИО1 и представителем потерпевшего ФИО3 представлены заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Причинённый потерпевшему ФИО1 ущерб, с учётом его материального положения, суд признаёт значительным. У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Матухно М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, способствование розыску похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. <данные изъяты> Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Матухно М.В. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.ст.64, 62 УК Российской Федерации суд не усматривает. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, <данные изъяты>, содействие розыску похищенного имущества, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого. В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.145), поддержанный в суде государственным обвинителем. Данный иск на основании ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Матухно М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Матухно М.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осуждённого Матухно М.В. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, в течение трёх месяцев трудоустроиться, предоставив документы, подтверждающие трудоустройство, в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение трёх месяцев обратиться к врачу наркологу, и при наличии медицинских показаний - пройти курс лечения от наркомании. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения в отношении осуждённого Матухно М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осуждённого Матухно М.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок. Председательствующий: