ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 30 ноября 2011 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С., подсудимого Малина С.О., защитника - адвоката Сурковой В.А., представившей удостоверение № 1187 и ордер от 30 ноября 2011 года № 934, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-494/2011 в отношении Малина С.О., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Малин С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 22 августа 2011 года до 01 часа 23 августа 2011 года Малин С.О. находился в <адрес>, где распивал спиртное со своим отцом ФИО3 и сожительницей отца ФИО1 В ходе распития спиртного, ФИО3 и ФИО2, опьянев, уснули, а Малин С.О. , преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, тайно похитить из данной квартиры чужое имущество, принадлежащее ФИО1 Во исполнение своих преступных намерений, в период времени с 22 часов 22 августа 2011 года до 01 часа 23 августа 2011 года Малин С.О. , действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, взял в квартире по вышеуказанному адресу, следующее имущество, принадлежащее ФИО1, таким образом, тайно похитив: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> После чего Малин С.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Малин С.О. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Малин С.О. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник - адвокат Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого Малина С.О. о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Корнева Д.С., потерпевшая ФИО1 не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает заявленное Малиным С.О. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемой Малину С.О. статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малин С.О. , обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> Малин С.О. на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо. <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малину С.О., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие заболевания, в связи с которым он признан ограниченно годным к военной службе. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Малину С.О., является рецидив преступлений. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Малина С.О. будет лишение свободы. Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении подсудимого Малина С.О. следует применить ст. 73 УК РФ. Назначив Малину С.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит. Суд не установил оснований для назначения иных видов наказания, кроме лишения свободы. Также суд считает возможным не применять к Малину С.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого. Поскольку в действиях Малина С.О. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с применением ст. 68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Малина С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малин С.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок Малин С.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Малин С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить. Обязать осужденного Малин С.О. встать на учет и являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток; не употреблять наркотические средства и спиртные напитки. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья Пащенко Р.А.