ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск           17 января 2012 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Готовко А.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братск Иващенко О.А.,

адвоката Падунского филиала № 3 Иркутской областной коллегии адвокатов Юдина В.В., предоставившего удостоверение № 00947 и ордер № 1022,

подсудимого Семенкова М.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/2012 в отношении:

Семенкова М.В. <данные изъяты>,

по данному уголовному делу находящегося под стражей с 11.10.2011 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов 00 минут 9 октября 2011 года до 19 часов 55 минут 10 октября 2011 года, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Семенков М.В., находясь в дачном доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес принесенной с собой деревянной битой гр-ну ФИО1 множественные удары по лицу и телу, причинив ему повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Семенков М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Иващенко О.А., защитник подсудимого Семенкова М.В. - адвокат Юдин В.В., потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного Семенковым М.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное Семенковым М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Семенковым М.В. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Семенкову М.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Семенкова М.В. правильно квалифицированными по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Семенкова М.В., который на учете у врача-психиатра не состоял, травм головы не имел, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Семенкова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Семенкову М.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Семенков М.В. совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Семенкову М.В. наказание.

В г.Братске Семенков М.В. имеет <данные изъяты>

Семенков М.В. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины суд считает, что исправление Семенкова М.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Семенкову М.В. с учетом требований ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Оснований для применения в отношении Семенкова М.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Судом также не усматривается оснований для изменения Семенкову М.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Семенкову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок Семенкову М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Семенкову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Семенкова М.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Семенкову М.В. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 11.10.2011 года по 16.01.2012 года.

Обязать осужденного Семенкова М.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: п/п

<данные изъяты>